Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 июля 2009 г. N А53-162/2009-С5-22
(извлечение)
ООО "Юнистрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (правопредшественник Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области) (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений налоговой инспекции от 10.09.2008 N 5083 и 5084.
Определением от 13.01.2009 (с учетом исправительного определения от 03.02.2009) суд выделил в отдельное производство требование общества о признании незаконным решения налогового органа от 10.09.2008 N 5084 с присвоением делу номера А53-283/2009.
Решением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2009, суд признал незаконным решение налогового органа от 10.09.2008 N 5083 о доначислении обществу 490 067 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 43 857 рублей 89 копеек пеней и 196 026 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило выполнение предусмотренных налоговым законодательством условий для возмещения НДС из федерального бюджета, представленные обществом первичные документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Реальность хозяйственных операций с поставщиками подтверждена материалами дела. Налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества при исчислении НДС, получение им необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
По мнению налогового органа, отсутствие поставщика общества ООО "Олимп" по юридическому адресу, непредставление им налоговой и бухгалтерской отчетности, отсутствие основных средств, активов и персонала, нахождение на упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) свидетельствуют о невозможности ООО "Олимп" совершать реальные хозяйственные операции и о том, что источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован. Встречная проверка контрагента не подтвердила его взаимоотношения с обществом в проверяемом периоде.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, по результатам которой составила акт от 12.08.2008 N 5522.
Рассмотрев акт проверки, налоговый орган вынес решение от 10.09.2008 N 5083, которым отказал обществу в праве на применение налогового вычета по НДС в размере 490 066 рублей 58 копеек, что привело к доначислению 490 067 рублей НДС, 43 857 рублей 89 копеек пеней и 196 026 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом отягчающих ответственность обстоятельств).
Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.
Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
На основании Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.
Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.
Из материалов дела следует, что в связи с проведением камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за июнь 2007 года налоговая инспекция направила в адрес общества требование о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления налога и обоснованность заявленных налоговых вычетов. Истребуемые документы общество представляло в налоговый орган с первичной налоговой декларацией за указанный период, при этом основание и размер налоговых вычетов по НДС не изменился. Письмом от 21.04.2008 N 70 общество указало на данные обстоятельства и сообщило, что в случае необходимости запрашиваемые документы будут направлены в налоговую инспекцию повторно. В ответ на указанное письмо налоговый орган не направлял в адрес общества требование о предоставлении документов в обоснование налоговых вычетов по НДС либо об устранении или представлении пояснений по имеющимся в документах, представленных на проверку, неточностям, противоречиям.
Правомерность исследования и оценки судами представленных обществом в суд документов, которые не были представлены налоговому органу в ходе проверки, подтверждается положениями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.
Судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по контрагентам ООО "Олимп" и ООО "Стройматериалкомплекс" (договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения, акты приема передачи транспортных средств, путевые листы, товарные накладные), и сделали правильный вывод о подтверждении реальности осуществления спорных хозяйственных операций. Счета-фактуры контрагентов общества соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, приобретенный у ООО "Стройматериалкомплекс" товар и оказанные ООО "Олимп" услуги оплачены и отражены в бухгалтерском учете, что налоговая инспекция не оспаривает.
Основания для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Суды правильно указали, что отсутствие контрагентов по юридическому адресу само по себе не свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с обществом.
Факт выделения обществом отдельной строкой НДС в счетах-фактурах налоговая инспекция не оспаривает. Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом общества (ООО "Олимп"), находящимся на УСН, обязанностей по уплате налогов в бюджет не может влиять на право покупателя на налоговые вычеты, если представленные в налоговую инспекцию документы для применения указанного вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выставления продавцом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС, покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, данный налог подлежит уплате в бюджет и его сумма определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), и уплаченная последним.
Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10627/06.
Суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что контрагент общества ООО "Олимп" не имеет работников и основных средств для осуществления производственной деятельности, указав на недоказанность налоговой инспекцией невозможности реального осуществления организацией хозяйственных операций по изготовлению и установке металлопластиковых окон. При этом суды обоснованно исходили из того, что действующее законодательство не исключает возможности привлечения третьих лиц и получение необходимого оборудования на основании гражданско-правовых договоров и сделали правильный вывод о том, что налоговая инспекция документально не опровергла факт осуществления обществу поставок и оказания услуг.
Установив, что налоговая инспекция в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства неосуществления обществом реальных хозяйственных операций, по которым заявлены налоговые вычеты, его недобросовестности как налогоплательщика либо согласованности его действий с контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для доначисления обществу спорных сумм недоимки, пени и штрафа по НДС, в связи с чем правильно признали решение налоговой инспекции недействительным.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А53-162/2009-С5-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
