Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2009 г. N А32-25288/2008-63/314 Решение налоговой инспекции признано незаконным, поскольку нахождение поставщика в процедуре банкротства и наличие у него задолженности по уплате в бюджет НДС и других налогов не свидетельствует о недобросовестности предприятия как налогоплательщика и несоблюдении им необходимых условий для возмещения из бюджета НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 8 июля 2009 г. N А32-25288/2008-63/314
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.10.2008 N 34206 в части взыскания 237 394 рублей НДС и отказа в возмещении 5 616 608 рублей НДС (с учетом уточненных требований, т. 2, л. д. 113).

Решением от 11.03.2009 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 20.01.2008 N 34206 в части взыскания 237 394 рублей НДС и отказа в возмещении 5 616 608 рублей НДС. В части отказа от требований производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие даты внесения исправления в счета-фактуры при заполнении ранее незаполненных реквизитов не препятствует в применении налогового вычета. Вычет налога производится в периоде совершения хозяйственной операции, а не в периоде внесения исправления. Контрагентом предприятия допущена техническая ошибка в заполнении ИНН предприятия, но это не создает препятствия для правильного исчисления и уплаты НДС в бюджет. Фактическое наличие хозяйственных отношений с МУП "Городское жилищное управление" подтверждается наличием у предприятия соответствующих первичных документов. Согласно статье 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ предприятие правомерно предъявило к вычету налог по контрагенту ООО "НовоТЭК".

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как отсутствуют данные об ИНН/КПП покупателя, адресе грузополучателя и грузоотправителя, неверно указан ИНН предприятия. Остаток на 01.01.2008 по дебиторской задолженности составил 140 706 рублей 70 копеек и по кредиторской задолженности - 31 940 553 рубля 42 копейки, а в декларации за I квартал 2008 года в налоговую базу включено только 22 786 рублей НДС по дебиторской задолженности, 5 942 531 рубль 38 копеек НДС по кредиторской задолженности и 25 998 022 рубля 04 копейки списываются на счет 91 "Прочие доходы и расходы". Сумма 30 275 рублей не может быть принята к вычету, так как МУП г. Новороссийска "Городское жилищное управление" отрицает факт хозяйственных операций между ним и предприятием, а, следовательно, и наличие задолженности предприятия. Поскольку контрагент ООО "НовоТЭК" находится в стадии банкротства и не имеет возможности произвести уплату налогов в бюджет, то отсутствуют основания для принятия к вычету 5 737 857 рублей НДС. Исправленные счета-фактуры не содержат дату внесения исправления, т. е. нарушены положения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 года.

По результатам проверки составлен акт от 18.08.2008 N 14716 и принято решение от 20.10.2008 N 34206 о взыскании 237 394 рублей НДС и отказа в возмещении 5 736 035 рублей НДС.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога в случае устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленный счет-фактуру или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Исходя из положения пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты на учет до 01.01.2006, то принять к вычету такой налог нужно в первом налоговом периоде 2008 года.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений.

Как следует из материалов дела, исправленные счета-фактуры представлены предприятием в налоговый орган. Однако, налоговая инспекция не приняла исправленные счета-фактуры, ссылаясь на отсутствие в исправленных счетах-фактурах даты внесения исправлений, а также на возможность применения вычета только в том налоговом периоде, когда получены исправленные счета-фактуры.

Суд исследовал представленные налогоплательщиком исправленные счета-фактуры, а также иные первичные документы, и на основе оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о том, что указанные документы заполнены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждают право общества на получение налоговых вычетов.

Нарушение порядка оформления исправлений в счетах-фактурах (отсутствие даты внесения исправления) не может служить в данном случае основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку указанное нарушение Правил не может являться основанием для отказа в праве на применение налогового вычета по НДС, т. к. данное условие для применения налоговых вычетов налоговым законодательство не установлено.

Довод налоговой инспекции о том, что право на применение налоговых вычетов и на регистрацию счетов-фактур в книге покупок возникает в том налоговом периоде, в котором данные счета-фактуры с внесенными в них исправлениями получены от продавца товара, не основаны на нормах действующего налогового законодательства.

С учетом требований статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара. Момент применения налоговых вычетов не связан с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Судом установлено, что сама по себе техническая ошибка, допущенная МУП "Санитарная очистка и благоустройство г. Новороссийска" при составлении счетов-фактур, не привела к неуплате НДС и не влечет трудностей в идентификации покупателя и, соответственно, не может быть положена в основу отказа в представлении вычета по НДС. Предприятие представило исправленные счета-фактуры, в которых ИНН покупателя указан верно. Суд оценил представленные в материалы дела исправленные счета-фактуры и обоснованно удовлетворил требование предприятия.

Основанием для отказа в применении вычета по НДС в размере 30 274 рублей 83 копеек, послужил довод налоговой инспекции о том, что контрагент предприятия - МУП "Городское жилищное управление" отрицает факт наличия хозяйственных операций между ним и предприятием.

В обоснование наличия задолженности предприятия перед МУП "Городское жилищное управление" в материалы дела представлены счета-фактуры от 22.08.2005 N 1185, от 09.03.2005 N 279. Поскольку предприятие не оплатило оказанные услуги и полученные материалы, то в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ предприятие предъявило НДС к вычету в I квартале 2008 года. Из возражений предприятия на акт камеральной проверки следует, что МУП "Городское жилищное управление" задолженность предприятия отразило по дебету счета 76.5 и в декабре 2006 года списало на увеличение задолженности ОАО "НовоТЭК" проводкой в дебет счета 60 с кредита счета 75.5. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила документы, свидетельствующие об исследовании данных обстоятельств, т. е. не доказала отсутствие хозяйственных операций между предприятием и МУП "Городское жилищное управление".

Основанием для отказа в применении вычета НДС в размере 5 737 856 рублей 76 копеек по контрагенту ООО "НовоТЭК" послужили выводы налоговой инспекции о том, что общество находится в стадии банкротства, налог не перечислен в бюджет.

Суд правомерно признал ошибочным довод налоговой инспекции о неисполнении поставщиком обязанности по уплате в бюджет НДС как основании для отказа в применении предприятием вычета по НДС. Поскольку нахождение поставщика в процедуре банкротства и наличие у него задолженности по уплате в бюджет НДС и других налогов не свидетельствует о недобросовестности предприятия как налогоплательщика и несоблюдении им необходимых условий для возмещения из бюджета заявленного к вычету НДС.

Кроме того, пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и поскольку налоговый орган не представил суду доказательства, свидетельствующие о недобросовестных действиях предприятии, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета, то суд правомерно удовлетворил требования предприятия.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, подтверждаются материалами дела и документально не опровергаются заявителем, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2009 по делу N А32-25288/2008-63/314 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.