Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30 июня 2009 г. N А63-16720/2008-С4-33
(извлечение)
ООО "Ставметэкспо" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому районуг. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 16.05.2008 N 2932 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС в размере 6 997 872 рублей 55 копеек и N 236 в части отказа в возмещении указанной суммы налога (уточненные требования).
Решением суда от 25.12.2008 решения налоговой инспекции от 16.05.2008 N 2932и 236 в оспариваемой части признаны недействительными.
Судебный акт мотивирован тем, что общество выполнило предусмотренные статьями 164, 165, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товара на экспорт и соответствующих налоговых вычетов. Общество документально подтвердило реальность операций по приобретению товара и его доставке к месту отправки на экспорт. Отдельные нарушения, допущенные при оформлении первичных документов, не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества как налогоплательщика.
Постановлением апелляционного суда от 30.03.2009 решение суда от 25.12.2008 отменено в части признания недействительными решений налоговой инспекции в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС в размере 38 861 рубля НДС и отказе в возмещении указанной суммы налога. В этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о соблюдении обществом установленных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и соответствующих налоговых вычетов, за исключением вышеуказанной суммы налога.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части признания ее решений недействительными и в этой части дело направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы полагает, что общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и соответствующих налоговых вычетов по НДС, поскольку представленные им первичные документы содержат недостоверную информацию о совершении операций по приобретению товара на внутреннем рынке, а общество не доказало реализацию на экспорт именно этого товара. Общество и его контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, согласованные действия которых направлены на неправомерное возмещение НДС из бюджета. Апелляционный суд не учел представленные налоговой инспекцией при рассмотрении дела в апелляционном порядке документы, подтверждающие факт изготовления печатей налогоплательщика и его поставщиков у одного и того же лица по заказу работников общества.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, по результатам которой составила акт проверки от 06.03.2008 N 6101 и приняла решения от 16.05.2008:
- N 2932, которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению НДС в размере 7 001 944 рублей;
- N 236 об отказе в возмещении 7 001 944 рублей НДС.
Общество оспорило решения налоговой инспекции в части в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в соответствующей части, суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, правильно применили положения статей 164, 165, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в определениях от 16.10.2003 N 329-О и 25.07.2001 N 138-О, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"; указали мотивы принятия либо отклонения доводов общества и налоговой инспекции и приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации определяет исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, которые подтверждены непротиворечивыми и содержащими достоверную информацию документами.
В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Суды установили, что общество представило в налоговую инспекцию полный пакет документов, подтверждающих реализацию налогоплательщиком на экспорт металлолома фирме "T.A.D. ENTERPRISES LIMITED" (Великобритания) по контракту от 20.07.2007 N 20/07/07 и поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара (грузовые таможенные декларации с отметками таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен", поручения на погрузку, коносаменты и выписки банка). Налоговая инспекция указанные фактические обстоятельства документально не опровергла и в кассационной жалобе не оспаривает.
Суды установили факт приобретения обществом металлолома на внутреннем рынке у ООО "Крона" и ООО "Инсайт" и его доставки к пунктам погрузки на водный транспорт для отправки на экспорт, что подтверждается представленными в материалы дела и надлежаще оформленными счетами-фактурами, товарными и товарно-транспортными накладными, приемными актами и платежными поручениями.
Суды правильно отклонили доводы налоговой инспекции о том, что владельцы транспортных средств, номера которых указаны в товарно-транспортных накладных, отрицают перевозку ими товара для общества, поскольку оно не являлось перевозчиком товара и отдельные неточности, допущенные при оформлении первичных документов, не являются сами по себе основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.
Доводы налоговой инспекции о "проблемности" поставщиков общества как налогоплательщиков (не уплачивают налоги, отсутствуют по месту нахождения арендуемых ими помещений на момент проверки, зарегистрированы в один и тот же период, имеют штат, недостаточный для осуществления спорных операций), обоснованно отклонены судами, поскольку в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она не доказала совершение обществом и его поставщиками согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, его осведомленность о нарушениях, допущенных контрагентами, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности самого общества как налогоплательщика (пункты 1 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 5 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 53"
По этим же основаниям подлежит отклонению и довод налоговой инспекции об изготовлении печатей общества и его контрагентов одним лицом и по заказу работников налогоплательщика, поскольку налоговая инспекция не указывает, каким образом это обстоятельство повлияло на исполнение обществом его налоговых обязательств.
При таких обстоятельствах суд пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления обществу НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, а также отказа в возмещении суммы налога.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку надлежаще установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, поэтому в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Таким образом, основания для изменения или отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебныхактов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный судСеверо-Кавказского округа постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А63-16720/2008-С4-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
