Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 мая 2009 г. N А63-20094/2008-С4-32
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Мелихов И.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 30.09.2008 N 708 об отказе в осуществлении зачета страховых взносов в сумме 2 550 рублей. Заявитель также просил возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 100 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 7 тыс. рублей.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2009 производство по делу в связи с отсутствием спора прекращено. Предпринимателю возвращено 100 рублей государственной пошлины. С налоговой инспекции в пользу предпринимателя взыскано 1 500 рублей судебных расходов.
Судебный акт мотивирован тем, что факт проведения налоговым органом зачета ошибочно уплаченных страховых взносов подтверждается состоянием расчетов на 12.02.2009 и заявлением предпринимателя от 03.02.2009. Следовательно, спор в части требований о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 708 фактически отсутствует. Производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. Учитывая положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.12.2006 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2008 год", суд взыскал с налогового органа 1 500 рублей судебных расходов.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение суда, не соглашаясь со взысканием с нее в пользу предпринимателя 1 500 рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания при прекращении производства по делу взыскивать указанные судебные расходы.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предпринимателем при оплате страховых взносов в Пенсионный фонд вместо КБК 18210202030061000160 ошибочно указан КБК 18210202010061000160 и 18210202020061000160, в связи с чем 18.09.2008 он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о проведении зачета ошибочно уплаченных страховых взносов.
Решением от 30.09.2008 N 708 налоговый орган отказал предпринимателю в осуществлении зачета страховых взносов.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта налогового органа недействительным.
В ходе судебного разбирательства налоговая инспекция провела зачет ошибочно уплаченных страховых взносов в сумме 2 550 рублей.
Данный факт подтверждается состоянием расчетов на 12.02.2009 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Учитывая данное обстоятельство, заявление об отказе предпринимателя от иска, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратил производство по делу в связи с отсутствием спора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как следует из части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении производство по делу арбитражный суд выносит определение, в котором разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В качестве доказательств понесенных расходов представлен договор на оказание консультационных услуг юридического характера от 12.11.2008, заключенный с адвокатом Кандиевым А.В., стоимость услуг (подготовка искового заявления) составила 7 тыс. рублей. Данная сумма уплачена предпринимателем 13.11.2008.
Оценивая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.12.2006 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2008 год", согласно которому размер гонорара на составление исковых заявлений - от 1 500 рублей, и взыскал с налогового органа 1 500 рублей судебных расходов.
Податель жалобы не учитывает, что в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов, в том числе и по правилам части 2 статьи 110 Кодекса.
С учетом установленного, суд сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований относительно судебных расходов, понесенных обществом, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В части прекращения производства по делу налоговая инспекция определение суда от 18.02.2009 не обжалует.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2009 по делу N А63-20094/2008-С4-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
