Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 19 мая 2009 г. N А53-20936/2008-С5-27
(извлечение)
ООО "Контрольматик" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России по N 13 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 04.09.2008 N 17054.
Решением от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2009, суд удовлетворил требование общества. Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило выполнение предусмотренных налоговым законодательством условий для возмещения НДС из федерального бюджета, представленные обществом первичные документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества при исчислении НДС, получение им необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
По мнению налогового органа, счета-фактуры, выставленные обществу ООО "КЛАРУС ТРЕЙДИНГ", товарные и товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения об адресе продавца, грузоотправителя, поскольку по данному адресу контрагент не находится. Товарные и товарно-транспортные накладные не содержат ряда обязательных реквизитов, не подтверждают реальность поставки груза. Указание в товарно-транспортных накладных несуществующего транспортного средства является представлением заведомо ложных сведений для получения необоснованной налоговой выгоды. Затраты на перевозку груза не отражены в бухгалтерском учете общества.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 18.07.2008 N 7489.
Рассмотрев акт проверки и возражения общества, налоговый орган принял решение от 04.09.2008 N 17054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 98 372 рублей 43 копеек штрафа. Указанным решением обществу доначислены 491 862 рубля НДС и 23 963 рубля 53 копейки пени за несвоевременную уплату налога.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.
Суд, оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, правильно применили статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учли разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу возмещения НДС из бюджета, указали мотивы принятия доводов общества и отклонения доводов налоговой инспекции и приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Материалы дела свидетельствуют, что налоговая инспекция признала неправомерным принятие обществом к вычету 491 980 рублей НДС по поставщику ООО "КЛАРУС ТРЕЙДИНГ" (115 200 рублей НДС, предъявленного при приобретении товаров, использованных при реализации товаров в таможенном режиме экспорта; 376 780 рублей НДС, предъявленного при реализации товаров на внутреннем рынке).
Суды установили, что общество на основании контракта от 10.04.2007 N 10/04/07, заключенного с ООО "КПП" (г. Днепропетровск, Украина), поставило на экспорт электродвигатели АНЭ-225 (с одним концом вала) в количестве 4 штук. В подтверждение экспорта общество представило в налоговую инспекцию полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая инспекция не оспаривает. Поставленная на экспорт продукция приобретена обществом у ООО "КЛАРУС ТРЕЙДИНГ" по договору от 21.06.2007 N 21/06.
Факт оприходования спорного товара в бухгалтерском учете общества и частичного его экспорта налоговая инспекция не оспаривает.
Основанием для отказа в применении налогового вычета по указанному поставщику послужила информация, полученная в ходе встречной проверки контрагента, из которой следует, что первичные бухгалтерские документы общества содержат недостоверные данные об адресе продавца (грузоотправителя), по которому он не находится, товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о транспортных средствах, осуществлявших перевозку товара. Налоговая инспекция сделала вывод об отсутствии подтверждения транспортировки товара, создании искусственного документооборота по движению товара при отсутствии экономического смысла хозяйственной операции.
Судебные инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали документы, представленные обществом в подтверждение выполнения обязательств по договору с ООО "КЛАРУС ТРЕЙДИНГ", и установили, что обязательства сторонами выполнены - осуществлена поставка товара, произведена его оплата, что подтверждается надлежащими доказательствами. Счета-фактуры общества соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар оплачен и оприходован, факт его получения подтвержден первичными документами.
Довод налоговой инспекции о том, что поставщик общества не находится по адресу, указанному в первичных документах, и отсутствуют сведения о перечислении им НДС в бюджет, в данном случае, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку право налогоплательщика на вычет налога не зависит от надлежащего исполнения налоговых обязательств его контрагентом, а доказательств согласованности действий общества и его поставщика, направленных на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что указанный в спорных счетах-фактурах и накладных адрес контрагента соответствует его юридическому адресу, что налоговая инспекция не оспаривает.
Указание поставщиками в счетах-фактурах своего юридического адреса (при несовпадении фактического и юридического адресов) не является основанием для признания таких счетов-фактур оформленными ненадлежащим образом и отказа покупателю в возмещении НДС.
Суды, отклоняя довод налогового органа об отсутствии доказательств фактического получения обществом товаров от ООО "КЛАРУС ТРЕЙДИНГ", правильно указали, что отдельные пороки в оформлении товарных и товарно-транспортных накладных сами по себе не могут служить основанием к отказу в возмещении НДС.
Довод налогового органа о том, что указание в товарно-транспортных накладных несуществующих транспортного средства и полуприцепа не является ошибкой, а является целенаправленным и систематическим представлением в налоговый орган заведомо ложных сведений и документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды не обоснован и с достоверностью не опровергает совершение обществом хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "КЛАРУС ТРЕЙДИНГ".
Проверив товарность операций и реальность совершенных сделок, проанализировав счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, платежные поручения и другие представленные доказательства в их соотносимости между собой и взаимосвязи, суды сделали правильный вывод о соблюдении обществом требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС по спорным счетам-фактурам. Основания для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Налоговая инспекция в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила судам доказательств несоблюдения обществом условий применения налогового вычета, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивности хозяйственных операций.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы участвующих в деле лиц исследованы судами. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судами с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А53-20936/2008-С5-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
