Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 7 мая 2009 г. N А53-11578/2008-С4-48
(извлечение)
ОАО "Новочеркасское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольная служба) и Администрации г. Новочеркасска (далее - администрация) с заявлением о признании недействительными итогов конкурса, оформленных протоколом заседания конкурсной комиссии от 22.04.2008 N 4 (с учетом заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от части заявленных требований, производство по которым прекращено определением суда Ростовской области от 08.09.2008). Требования мотивированы тем, что при проведении конкурса нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и постановления главы администрации Ростовской области от 18.07.2000 N 245 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Ростовской области" (далее - постановление N 245).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Курьер", ООО "НТК "Курьер"".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 обществу отказано в удовлетворении требований, заявленных к администрации. В части требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы производство по делу прекращено. Суд признал действия администрации по проведению конкурса и подведению его итогов соответствующими требованиям постановления N 245. Относительно возражений общества против установленных администрацией квалификационных требований к участникам конкурса и критериев их оценки, суд указал, что они не противоречат действующему законодательству и подлежат установлению не обществом, а администрацией как организатором конкурса и органом местного самоуправления в рамках осуществления ею своих полномочий.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 изменено, суд признал недействительными итоги конкурса, оформленные протоколом N 4 заседания конкурсной комиссии администрации от 22.04.2008, в части лотов N 1 - 3, 7 - 9, 10, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 26, 27, 30 - 35, 38, 42, 43, 46, 50 - 52, 54, 28, 29, 44, 55. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что деятельность администрации по организации спорного конкурса должна соответствовать не только требованиям действующего на уровне Ростовской области постановления N 245, но и действующего на территории всей Российской Федерации Закона N 94-ФЗ. В нарушение требований статьи 22 Закона N 94-ФЗ в составе конкурсной документации отсутствовал проект договора, подлежащий заключению по итогам конкурса. Данное нарушение существенным образом нарушило права и охраняемые законом интересы участников конкурса, поскольку они были лишены возможности ознакомиться с условиями, на которых орган местного самоуправления предлагает им оказывать услуги по перевозке пассажиров. В результате отсутствия в конкурсной документации проекта договора после подведения итогов конкурса договор на перевозку пассажиров между обществом и администрацией не заключен в связи с наличием разногласий по условиям договора. В конкурсной документации в нарушение положений подпункта "б" пункта 4.1 и подпункта "а" пункта 6.10 постановления N 245 не приведены все существенные условия предлагаемого к заключению по итогам спорного конкурса договора. В частности, не указан срок, на который победителю конкурса предлагается заключить договор. Суд апелляционной инстанции указал, что содержание таких критериев как "изношенность подвижного состава" и "нормативный срок эксплуатации" не раскрыто в конкурсной документации надлежащим образом и их определение не доведено до участников конкурса своевременно, что могло повлиять на количество баллов, набранных каждым из участников, в том числе и обществом.
В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление от 20.02.2009, оставить в силе решение от 24.11.2008. Заявитель указывает, что вывод апелляционного суда о применении к спорным правоотношениям Закона N 94-ФЗ ошибочен, поскольку предметом договора, заключенного по итогам конкурса на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам г. Новочеркасска является возмещение расходов за предоставление меры социальной помощи, а не закупка самих услуг. Вывод апелляционного суда о необходимости включения в состав конкурсной документации проекта муниципального контракта не основан на нормах действующего законодательства в сфере организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Конкурсная документация содержала всю необходимую информацию, предусмотренную постановлением N 245. Выводы апелляционного суда об отсутствии в конкурсной документации всех существенных условий предлагаемого к заключению муниципального контракта не подтверждаются материалами дела. Иное распределение баллов по критерию "изношенность подвижного состава" не могло повлиять на место, занятое обществом по итогам конкурса.
В отзывах на кассационную жалобу третьи лица и антимонопольная служба поддерживают доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления апелляционного суда.
В судебном заседании представители общества просили оставить обжалуемое постановление без изменения, представители администрации, антимонопольной службы и третьих лиц пояснили, что оснований для признания итогов конкурса недействительными у апелляционного суда не имелось.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, мэром г. Новочеркасска принято постановление от 18.02.2008 N 307 "Об утверждении заказа на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Новочеркасске", которым утверждены заказ и сводное расписание движения автотранспортных средств на автобусных маршрутах (т. 3, л. д. 16 - 23). Заказ включал в себя 55 лотов, каждому лоту соответствовал 1 маршрут.
3 марта 2008 года мэром г. Новочеркасска во исполнение постановления N 245 принято постановление N 422 "О проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах г. Новочеркасска" (т. 1, л. д. 64). Этим постановлением администрации предписано в срок до 05.03.2008 выступить заказчиком (организатором) проведения указанного конкурса и заключить по его итогам с победителями договоры на право осуществления перевозок на маршрутах г. Новочеркасска (пункты 1, 3); утверждены конкурсная документация, состав конкурсной комиссии, положение об открытом конкурсе (пункт 2).
5 марта 2008 года в газете "Новочеркасские ведомости" опубликовано извещение администрации о проведении открытого конкурса со сроком подачи конкурсных заявок до 07.04.2008 15 часов 00 минут; вскрытие конвертов назначено на 11 часов 00 минут 08.04.2008 (т. 1, л. д. 65 - 66). В извещении перечислены выставляемые на конкурс маршруты - каждому маршруту соответствовал 1 лот, всего на конкурс выставлялось 55 лотов (55 маршрутов).
Общество 07.04.2008 подало конкурсное предложение, в котором указало 31 лот (маршрут), на перевозки по которым оно претендует: лоты N 1 - 3, 7- 10, 13, 14, 17 - 20, 23, 24, 26, 27, 30 - 35, 38, 42, 43, 46, 50 - 52, 54 (т. 1, л. д. 92 - 93).
Протоколом конкурсной комиссии от 22.04.2008 N 4 подведены итоги конкурса, согласно которым общество заняло 3 место и получило следующие лоты: N 3, 7 - 10, 13, 17 - 20, 24, 30, 38 - из тех, которые указаны в конкурсном предложении и лоты N 28, 29, 44, 55 - из тех, на которые общество при подаче конкурсной заявки не претендовало. Из тех лотов, на которые общество претендовало согласно конкурсному предложению, лоты N 1, 2, 14 получило ООО "НТК "Курьер"", лоты N 23, 26, 27, 31 - 35, 42, 43, 46, 50 - 52, 54 получило ООО "Курьер" (т. 1, л. д. 118, 142 - 144).
Не согласившись с итогами конкурса, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
На основании представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд сделал вывод о нарушении администрацией порядка проведения конкурса, регламентированного Законом N 94-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ определено, что закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно статье 64 указанного Закона, он применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Статьей 3 Закона определено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона).
Исходя из содержания названных статей Закона N 94-ФЗ, привлечение на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к организации регулярных перевозок пассажиров с заключением договоров об организации таких перевозок по своей природе не является размещением заказа путем проведения конкурса на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд за счет средств бюджета муниципального образования, так как осуществляется за счет средств самих граждан - потребителей услуг.
При указанных обстоятельствах вывод апелляционного суда о необходимости применения к спорным правоотношениям Закона N 94-ФЗ является необоснованным.
В настоящее время конкурсная процедура на право заключения договоров по организации безопасной перевозки пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах федеральным законодательством не регламентируется. Порядок проведения конкурса в Ростовской области определен постановлением N 245.
В соответствии с пунктом 3 постановления N 245 функции заказчика (организатора) пассажирских перевозок городских и пригородных (кроме мегаполисных и межрайонных) маршрутах осуществляют соответствующие администрации муниципальных образований.
Согласно пункту 1.7. Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Ростовской области (приложение N 1 к постановлению N 245) перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах всех категорий организуются заказчиком (организатором) пассажирских перевозок в соответствии с утвержденным заказом на осуществление пассажирских перевозок. В силу пункта 1.2. Положения о формировании и выполнении заказа на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Ростовской области (приложение N 2 к постановлению N 245), под заказом на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Ростовской области, в том числе ее муниципальных образованиях, понимается определяемый заказчиком (организатором) пассажирских перевозок необходимый объем выполнения транспортной работы по предоставлению населению полного спектра пассажирских автотранспортных услуг. Размещение заказа на осуществление пассажирских автоперевозок осуществляется его заказчиком (организатором) исходя из интересов населения области (муниципального образования) и с учетом выполнения оптимальных условий по снижению их убыточности (пункт 1.4. Положения).
В соответствии с пунктом 1.4 Положения о проведении конкурсов на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Ростовской области (приложение N 4 к постановлению N 245) организаторами конкурсов являются органы исполнительной власти (органы местного самоуправления), исполняющие функции заказчика (организатора) пассажирских перевозок (в зависимости от категорий маршрутов). Правила раздела 2. Положения (приложение N 4 к постановлению N 245) содержат сведения о действиях организатора при подготовке к проведению конкурса. В соответствии с пунктом 3.4. Положения (приложение N 4 к постановлению N 245) требования к участникам конкурса, установленные организатором конкурса, предъявляются ко всем участникам конкурса и содержатся в конкурсной документации. Условия раздела 4. Положения (приложение N 4 к постановлению N 245) содержат требования к информации, которую должна содержать конкурсная документация. При этом указанные условия не содержат проект договора на перевозку пассажиров в качестве обязательной составляющей конкурсной документации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что включение проекта договора по перевозку пассажиров является правом организатора конкурса, а не его обязанностью. Кроме того, из материалов дела не видно, каким образом невключение в конкурсную документацию проекта договора на перевозку пассажиров нарушило права и законные интересы общества.
Ошибочным является вывод апелляционного суда о том, что содержание таких критериев как "изношенность подвижного состава" и "нормативный срок эксплуатации" не раскрыто в конкурсной документации надлежащим образом, их определение не доведено до участников конкурса своевременно, что могло повлиять на количество баллов, набранных каждым из участников, в том числе и обществом. Апелляционный суд проводил проверку указанных критериев на соответствие их Закону N 94-ФЗ, который не подлежит применению к спорным правоотношениям. Кроме того, если бы общество набрало по этим критериям максимальное количество баллов, то в этом случае разница в баллах между обществом и ООО НТК "Курьер", занявшим 2 место и получившим 3 маршрута, на которые претендовало общество, составила бы 128 баллов, что с учетом фактически набранных балов не могло существенным образом повлиять на место, занятое обществом.
Доводы общества об иных нарушениях, допущенных администрацией при проведении конкурса, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. Кроме этого, доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований общества. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права, при этом не имеет полномочий на исследование новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
При указанных обстоятельствах, постановление апелляционного суда надлежит отменить, решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 - оставить в силе.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по делу N А53-11578/2008-С4-48 отменить. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2008 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
