Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 6 мая 2009 г. N А53-14396/2008-С5-23
"В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом
решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного
производства все требования кредиторов по денежным обязательствам,
об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены
лишь в ходе конкурсного производства"
(извлечение)
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Объединенная продовольственная компания "Сахар"" (далее - общество) Ананьев Игорь Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) о зачете переплаты по НДС от 15.08.2007 N 21195, 21196, 21184, 21185, 21186, 21187, 21188, 21189, 21190, 21191, 21192, 21193, 21194, от 26.09.2007 N 21427 и 21428 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2009, заявленные требования удовлетворены на том основании, что у налоговой инспекции отсутствовало право зачета излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки по налогам в отношении общества, признанного в установленном законом порядке банкротом. Данные действия налоговой инспекции нарушают принцип соразмерности удовлетворения требований кредиторов.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, зачтенная оспариваемыми решениями сумма не является переплатой в смысле статей 45 и 60 Налогового кодекса Российской Федерации, потому что НДС уплачивался поставщиками, а не обществом. Переплата не может считаться дебиторской задолженностью, поскольку денежные средства в бюджет фактически не поступили. Произведенный зачет не нарушает права кредиторов, так как согласно реестру требований кредиторы 1-й и 2-й очереди у общества отсутствуют. Права кредиторов 3-й очереди соблюдены тем, что налоговая инспекция предъявила требования в меньшем размере.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2006 по делу N А53-17299/06-С1-33 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, в ходе которой выявила неуплату НДС - 551 439 рублей за 2004 год и 91 596 167 рублей за 2005 год.
По итогам проверки принято решение от 02.02.2007 N 16.01-06/1, которым обществу, в частности, начислено 92 147 606 рублей НДС, 12 688 887 рублей пени и 21 597 984 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция установила, что у общества имеется переплата по НДС, и приняла решения от 15.08.2007 N 21184 - 21196, от 26.09.2007 N 21427 и 21428 о зачете 59 314 187 рублей 30 копеек НДС.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, оценил доводы общества и налоговой инспекции и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
При этом суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены лишь в ходе конкурсного производства.
Следовательно, возмещение НДС путем зачета в одностороннем порядке противоречит положениям Закона о банкротстве и приводит к нарушению прав иных кредиторов, нарушению принципа соразмерности удовлетворения их требований. При таких обстоятельствах пункт 3 статьи 176 Кодекса, предоставляющий налоговым органам полномочия по проведению зачетов по собственной инициативе, входит в противоречие с Законом о банкротстве, а в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса возникшие неточности, противоречия должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Не основана на материалах дела ссылка подателя жалобы на отсутствие в судебных актах оценки довода налоговой инспекции о том, что спорная сумма не является переплатой в смысле статей 45 и 60 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции налоговой инспекции в бюджете отсутствуют зачтенные спорными решениями денежные средства, а погашение требований кредиторов за счет средств бюджета не предусмотрено законодательством. Отклоняя данные доводы, судебные инстанции обоснованно указали, что НДС является косвенным налогом, поэтому фактически уплачен обществом через своих поставщиков.
Из оспоренных решений о зачете следует, что налоговая инспекция признает наличие у общества переплаты по НДС в результате излишнего перечисления налога в бюджет.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что возмещение НДС путем зачета в одностороннем порядке нарушает права иных кредиторов, нарушает принцип соразмерности удовлетворения их требований. Довод подателя жалобы о том, что права кредиторов 3-й очереди соблюдены предъявлением налоговой инспекции требований в меньшем размере, подлежит отклонению как необоснованный.
В кассационной жалобе налоговая инспекция фактически выражает свое несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств, полно, всесторонне исследованных и положенных в основу принятых судебных актов.
В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Новые доводы со ссылками на представленные в деле и не исследованные судом материалы налоговая инспекция не привела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А53-14396/2008-С5-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
