Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 апреля 2009 г. N А32-7393/2007-61/185
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Западного узла электросвязи Краснодарского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Планета-GSM" о взыскании 48 470 рублей 07 копеек долга по оплате услуг электросвязи за период с 13.10.2006 по 20.11.2006 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, с ООО "Планета-GSM" в пользу общества взыскано 48 779 рублей 40 копеек задолженности за оказанные услуги связи.
В кассационной жалобе ООО "Планета-GSM" просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, показания оборудования связи (детализированные распечатки) не обладают признаками доказательства, поскольку не позволяют определить конкретного пользователя, а также исходящий и входящий трафики, время запроса информации, продолжительность работы по каждому сайту, источник и тематику информации. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность и размер заявленных требований, истец не представил.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании податель жалобы повторил доводы жалобы. Представители общества высказались против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество (в договоре - оператор) и ответчик (абонент) заключили договор от 01.10.2003 N 525/2003, по условиям которого общество обязуется оказывать услуги электросвязи, а ООО "Планета-GSM" оплачивать эти услуги. Абонент с октября 2006 года, когда объем потребленного трафика за месяц превысил 3200 Мb (стоимость 48 740 рублей), прекратил оплачивать услуги связи. Общество с 20.11.2006 приостановило оказание услуг и обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности.
Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 896 "Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации", установлено, что оборудование, используемое операторам связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации. Из схемы подключения абонентского оборудования к сети передачи данных общества следует, что для организации ООО "Планета-GSM" широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL использовалась телефонная линия связи с телефонным номером 2-00-67, пользователем которым является ответчик. К указанной телефонной линии со стороны ООО "Планета-GSM" подключено абонентское оборудование: модем ADSL, которое, в свою очередь, соединено с оборудованием общества через порт 19/4 устройства, установленного на АТС в г. Крымске по ул. Пролетарской, 28: DSL Access Module (DSLAM nokia-d-500-ram), последовательно подключенного к сети передачи данных (СПД) через точку приземления (62.183.0.239) на узле доступа общества.
Приведенные выше технические данные подтверждаются также распечатками из сертифицированной (сертификат соответствия N ОС/1-СТ-261, выданный Министерством по связи и информатизации Российской Федерации) автоматизированной системы расчетов "ОНИМА" (далее - ACP "ОНИМА") - программно-аппаратного комплекса, применяемого на сети передачи данных общества для обеспечения учета потребления услуг абонентами сети передачи данных и автоматизации расчетов с абонентами за оказываемые услуги.
Для доступа к глобальной сети Интернет с возможностью идентификации абонента, пропуска и учета трафика (потребленных услуг) выделенная телефонная линия должна иметь уникальный на всем пространстве Интернет идентификатор I (IP-адрес - в случае пользования услугами сети Интернет с применением I статической адресации) или идентификаторы (логин и пароль - в случае I пользования услугами сети Интернет с применением динамической адресации). Для организации доступа в сеть Интернет по технологии ADSL со статическим адресом трафика абоненту предоставлялась подсеть из 4 статических IP-адресов.
Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что для работы в сети Интернет абоненту выделены четыре IP-адреса: 83.239.80.176, 83.239.80.177, 83.239.80.178, 83.239.80.179, которые привязаны к порту Nokia D500 4/19 и весь трафик с этих IP адресов является трафиком ООО "Планета-GSM". Документы, адреса четко индивидуализированы, что позволило судам определить конкретного пользователя информацией.
Кроме того, факт оказания ответчику услуг подтверждается записью в распечатке вида 83.239.87.176/30. Из указанной распечатки видно, что абоненту ООО "Планета-GSM" выделен статический адрес, состоящий из 4 IP-адресов. Из этих четырех IP-адресов, три адреса являются служебными: 83.239.80.176, 83.239.80.177, 83.239.80.179 - служат для организации маршрутизации (направлении) трафика. Четвертый IP-адрес - 83.239.80.178, присваивается оборудованию клиента, служит для обмена трафиком с сетью Интернет, в результате такого обмена происходит взаимодействие всех четырех адресов с сетью Интернет, поэтому трафик регистрируется не только с адреса 83.239.80.178, но и с остальных служебных адресов. Кроме информации о выделенном абоненту статистическом IP адресе АСР "ОНИМА" содержит также другие идентификационные данные, позволяющие установить, что услуги Интернет предоставлены именно ООО "Планета-GSM".
Довод ООО "Планета-GSM" о том, что распечатка не обладает признаками доказательства, необоснован. Поскольку судом дана оценка распечатке, как доказательству в деле, суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке данного вывода суда.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем ООО "Планета-GSM" не представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие его доводы. Правильность выводов судебных инстанций, расчета взысканной задолженности податель жалобы документально не опроверг. При указанных обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения первой и постановления апелляционной инстанций отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А32-7393/2007-61/185 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
