Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 апреля 2009 г. N А32-2029/2008-66/24-45/243
(извлечение)
ООО "Новоморснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) от 24.12.2007 N 3466 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (уточненные требования).
Решением от 17.12.2008 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что отсутствие в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации прямого наименования услуг хранения как услуг, облагаемых налогом на добавленную стоимость (НДС) по ставке 0 процентов, не является основанием для отказа в применении этой ставки к суммам выручки, полученных от реализации таких услуг хранения. Применяя ставку НДС 18 процентов к оказанным обществом шипчандлерским услугам, налоговый орган не доказал, что эти услуги не имеют непосредственного отношения к обслуживанию морских судов. Оспариваемое решение не основано на обстоятельствах и суммах, указанных в акте камеральной налоговой проверки.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 17.12.2008, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, решение налоговой инспекции от 24.12.2007 N 34686 по первичной налоговой декларации по НДС не нарушает права общества.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 20.08.2007 общество предоставило в налоговый орган декларацию по НДС за июль 2007 года. Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации заявителя, по результатам которой составил акт от 20.11.2007 N 5598. На акт налоговой проверки общество предоставило возражения.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки указанной декларации общества налоговый орган решением от 24.12.2007 N 34686 отказал в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, предложил обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 65 508 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решение мотивировано тем, что общество за июль 2007 года по первичной декларации занизило сумму уплаты НДС в бюджет по причине неправильного применения норм статьи 149, 164 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
В оспариваемом решении налоговый орган признал необоснованным включение обществом в налоговую базу, облагаемую НДС по налоговой ставке 0 процентов, стоимости услуг по сверхнормативному хранению груза, за которое по договорам предусмотрена отдельная ставка, и доначислил 59 668 рублей НДС. Налоговая инспекция указала, что услуги по хранению, транспортно-экспедиционному обслуживанию при хранении, а также иные сопутствующие услуги в отношении товаров, которые в дальнейшем будут вывезены в таможенном режиме экспорта, прямо не поименованы в статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации и поэтому подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.
Суд первой инстанции правомерно признал указанные выводы налоговой инспекции не соответствующими налоговому законодательству.
Согласно абзацу 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке и транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на российском транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к облагаемым налоговой ставкой 0 процентов по НДС, является их непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.
Суд установил, что общество осуществляло работы (услуги) по организации транспортно-экспедиторского обслуживания экспортируемых грузов по договорам с иностранными и российскими юридическими лицами, которые включали, в том числе, работы (услуги) по организации выгрузки, хранения и погрузки груза. Оказание обществом услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания экспортируемых грузов, а также осуществляемое обществом транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемых грузов непосредственно связано с их реализацией (отгрузкой) на экспорт. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и документально не оспорено налоговой инспекцией.
По результатам выполненных работ (услуг) общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд, сделав вывод о том, что согласно заключенным договорам общество выполняло работы (услуги) непосредственно связанные с реализацией экспортируемых товаров и обоснованно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при налогообложении применило налоговую ставку 0 процентов по НДС в отношении услуг, прямо не поименованных в данной норме, правильно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части предложения уплатить НДС в сумме 59 668 рублей.
Суд также правомерно указал на незаконность вывода налоговой инспекции о том, что шипчандлерские услуги (поставка воды, продуктов питания на российские и иностранные морские суда во время их стоянки в порту), выполненные обществом для своих контрагентов, подлежат обложению НДС по ставке 18 процентов.
Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
Из содержания названной нормы следует, что перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, законодателем не ограничен. При применении названной нормы следует исходить из содержания спорной услуги и непосредственного ее отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.
Суд установил, что в рассматриваемый период общество оказывало морским судам в период стоянки их в порту шипчандлерские услуги (доставка воды, продуктов питания). Налоговый орган не оспаривает фактическое оказание заявителем услуг и их оплату. Данные работы (услуги) правомерно отнесены к деятельности по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, поскольку непосредственно связаны с обслуживанием судов. Доказательств обратного налоговая инспекция не представила.
Следовательно, вывод суда о том, что заявитель обоснованно в указанный период в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислял и не уплачивал НДС за оказание названных услуг, является правильным.
Суд первой инстанции также установил, что оспариваемое решение налоговой инспекции не основано на обстоятельствах и суммах, указанных в акте камеральной налоговой проверки, так как все суммы НДС (доначисленные, пересчитаны и т.п.), указанные в оспариваемом решении, не совпадают с суммами НДС, указанными в акте, послужившем основанием для доначисления НДС. Доказательства обратного налоговый орган не предоставил.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии предмета спора, так как после представления обществом уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года данные карточки "РСБ" приведены в соответствии с показателем по этой уточненной декларации по НДС за июль 2007 кода, тем самым налоговый орган сторнировал доначисление по решению от 24.12.2007 N 34686 в сумме 65 508 рублей, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Суд указал, что в уточненной налоговой декларации данные по разделам, касающихся спорных операций, не изменены; частично изменены данные разделов 1 и 7. В результате этих изменений на лицевом счете общества возникла переплата по НДС, которую налоговый орган зачел самостоятельно в счет оплаты недоимки по оспариваемому решению. Однако факт внесения обществом изменений в налоговый учет и осуществление указанного зачета не свидетельствует об отсутствии предмета спора.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое решение налоговой инспекции в установленном законом порядке не отменено. Изложенные в нем выводы, послужившие основанием для доначисления недоимки по НДС, не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы налогоплательщика. То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2008 по делу N А32-16535/2008-59/184 признано недействительным решение налоговой инспекции от 14.05.2008 N 36890, принятое по результатам проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за июль 2007 года, в части предложения уплатить НДС в сумме 59 668 рублей, не свидетельствует об оценке судами по указанному делу законности оспариваемого решения налоговой инспекции от 24.12.2007 N 34686.
Нормы права применены судом правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованного судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2008 по делу N А32-2029/2008-66/24-45/243 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
