Справка

Берзегов Р.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Адыгея от 08.07.2008 N 528 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что осуществляемая адвокатом Берзеговым Р.Д. деятельность не является предпринимательской, поэтому дело с его участием в качестве заявителя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе Берзегов Р.Д. просит отменить определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно сделали вывод о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, относятся к индивидуальным предпринимателям.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (пункт 1 статьи 20 Закона об адвокатуре). Статьей 21 Закона об адвокатуре установлено, что адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

На основании подпункта 7 пункта 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Из материалов дела следует, что форма адвокатского образования заявителя - адвокатский кабинет. Материалы дела не содержат данных о том, что адвокат Берзегов Руслан Довлетбиевич зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, отнесены к индивидуальным предпринимателям, в связи с чем спор с участием адвоката подведомственен арбитражному суду, не соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства, а также разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым определение понятия "индивидуальный предприниматель", изложенное в указанной норме и включающее в себя, в частности, адвокатов, используется только для целей Кодекса.

Кроме того, Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ в указанные положения статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2007 года внесены изменения, предусматривающие исключение положений об отнесении адвокатов, учредившие адвокатские кабинеты, к индивидуальным предпринимателям для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Таким образом, основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А01-1271/2008-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2009 г. N А01-1271/2008-11

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело