Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2009 г. N А53-3799/2008 "Признание конкурса недействительным, само по себе не может восстановить прав общества, поскольку не влечет автоматического заключения с ним соответствующего контракта" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2009 г. N А53-3799/2008 "Признание конкурса недействительным, само по себе не может восстановить прав общества, поскольку не влечет автоматического заключения с ним соответствующего контракта" (извлечение)

Справка

ООО "Донской институт науки и проектирования IДонпроектI" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Азова (далее - администрация), муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Азова" (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью проектно-сметная мастерская "Юг-Дон" (далее - мастерская), обществу с ограниченной ответственностью "Институт "Ростовский Водоканалпроект"" (далее - институт) о признании недействительными результатов конкурса от 21.02.2008 N 11458М/КОН на выполнение работ по разработке проектно - сметной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт муниципальных объектов социальной инфраструктуры, проведенного администрацией, в части установления победителей по лоту N 1 - ООО ПСМ "Юг-Дон", по лоту N 4 - ОАО "Институт "Ростовский Водоканалпроект"", а также обязании администрации определить победителей конкурса с учетом всего количества работ.

Решением от 04.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2008, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что победитель конкурса по лотам NN 1, 4 определен правильно. Признание конкурса недействительным, само по себе не может восстановить прав истца, поскольку не влечет автоматического заключения с ним соответствующего контракта.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить требования, ссылаясь на то, что конкурсная комиссия определила победителя конкурса в нарушение требований установленных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В отзывах на кассационную жалобу управление жилищно-коммунального хозяйства и мастерская просят оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители администрации и мастерской высказали возражения на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в феврале 2008 года администрация г. Азова провела открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт муниципальных объектов социальной и коммунальной инфраструктуры. Под лотом N 1 на конкурс было выставлено право на заключение муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на реконструкцию котельной N 34 и тепловых сетей от нее для ликвидации четырех подвальных котельных. Под лотом N 4 - право на заключение муниципального контракта на выполнение проектных работ по строительству водовода из ПЭ труб диаметром 700 мм. от очистных сооружений (ВНС-3) по ул. Толстого до присоединения к реконструируемому водоводу В-4.

Конкурсной комиссией 21.02.2008 проведена процедура оценки и сопоставления предоставленных заявок. По итогам конкурса победителем по лоту N 1 признано ООО "ПСМ "Юг-Дон", по лоту N 4 - ОАО "Водоканалпроект".

Полагая, что конкурс проведен с нарушением правил, установленных Законом о размещении заказов, истец обратился с заявлением в суд. По мнению заявителя, по результатам конкурса неверно определен победитель.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме конкурса или аукциона. Выигравшим по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Аналогичное положение содержится в статье 20 Закона о размещении заказов.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о размещении заказов участие в конкурсе осуществляется лицами путем подачи заявки на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией (пункт 2 статьи 28 Закона).

Конкурсной документацией заказчика установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе по мере уменьшения их значимости: 1) цена контракта; 2) квалификация участников размещения заказа, в том числе: проведение аналогичных работ в 2007 году; наличие в штате квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и опыт работы по данному профилю.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что установленный законом порядок проведения конкурса не нарушен, истец участвовал в конкурсе наравне с другими участниками, его конкурсная заявка принята и допущена к рассмотрению и участию в конкурсе, оценена в соответствии с критериями, определенными в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Исследовав материалы дела, доводы общества о нарушении конкурсной комиссией правил проведения торгов, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований, достаточных для признания торгов недействительными.

Апелляционный суд обоснованно указал, что признание конкурса недействительным, само по себе не может восстановить прав общества, поскольку не влечет автоматического заключения с ним соответствующего контракта.

Довод жалобы о нарушении комиссией статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом кассационной инстанции. Указанная норма права регламентирует обязанности подрядчика в отношениях сторон договора подряда. При этом по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик не вправе передавать третьим лицам без согласия заказчика техническую документацию. Смешение понятий "техническая документация" и "заключение государственной экспертизы проектной документации" ошибочно.

В соответствии с пунктом 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является результатом проверки соответствия (положительное заключение) или несоответствия (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Из материалов дела не следует, что комиссия требовала от общества экспертное заключение. Перечень документов, подтверждающих выполнение работ в 2007 году, участники конкурса представляли по своему усмотрению. Комиссия оценивала критерии, по которым осуществлялся учет соответствующих объектов.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не допускается нормами процессуального законодательства, регулирующими полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А53-3799/2008, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2009 г. N А53-3799/2008 "Признание конкурса недействительным, само по себе не может восстановить прав общества, поскольку не влечет автоматического заключения с ним соответствующего контракта"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: