Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 декабря 2004 г. N Ф08-6071/04
"В соответствии с пунктом 6 названного постановления Пленума Верховного Суда
РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года N 33/14
при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам
следует учитывать, что истец обязан предоставить суду подлинный документ,
на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права,
удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении
(пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ)"
(извлечение)
ООО "МТС-Павловская" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" о взыскании 960 803 рублей, в том числе 836 315 рублей вексельной суммы, 96 176 рублей процентов по векселю, 18 875 рублей процентов и 9 437 рублей пеней на вексельную сумму.
Решением от 13.09.04 в иске отказано, поскольку ООО "МТС-Павловская" не выполнило установленный статьей 44 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) порядок протеста в акцепте или неплатеже по векселю.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе ООО "МТС-Павловская" просит отменить решение от 13.09.04 и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суд не учел, что иск по простому векселю предъявлен к векселедателю. В силу требований статьи 77 Положения требования статьи 53, относящиеся к переводному векселю, применяются также и к простому с учетом того, что согласно статье 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Поскольку векселедатель по простому векселю является основным должником, то его обязанность по оплате векселя при отсутствии протеста в неплатеже сохраняется, как и у акцептанта по переводному векселю.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" отклонило ее доводы, считая решение законным и обоснованным.
В судебном заседании ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" поддержало отзыв, на вопрос суда кассационной инстанции представитель пояснил, что подлинность векселя в суде первой инстанции ответчиком под сомнение не ставилась.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" по акту приема-передачи ценных бумаг от 01.08.03 передало ООО "МТС-Павловская" простой вексель от 01.08.03 N 00001 на сумму 836 315 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 05.10.03.
Письмом от 14.10.03 вх. 299 ООО "МТС-Павловская" предложило ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" уплатить по векселю.
Неоплата ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" векселя послужила основанием для предъявления иска в суд.
Отказывая в иске, суд сослался на несовершение ООО "МТС-Павловская" протеста в неакцепте или неплатеже в порядке, установленном статьей 44 Положения о переводном и простом векселе. Однако суд не учел следующего.
Согласно статье 75 Положения простой вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок. В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности, требования статей 53 и 70.
Из статьи 53 Положения следует, что по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. В соответствии со статьей 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" векселедатель в простом векселе является прямым должником. Требование к нему может быть предъявлено в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста.
Таким образом, несовершение протеста в неплатеже не может быть основанием отказа в иске держателя простого векселя к векселедателю.
В соответствии с пунктом 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан предоставить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подлинник векселя в материалах дела отсутствует. На основании пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе исследовать подлинный вексель в случае его представления истцом, поэтому в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить подлинный вексель, решить вопрос о размере ответственности ответчика в соответствии с требованиями Положения и Федерального закона от 11.03.97 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.04 по делу N А32-7051/2004-50/39 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
