Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2005 г. N Ф08-1837/05-722А "Право применения ставки НДС 0 процентов по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 7 июня 2005 г. N Ф08-1837/05-722А
"Право применения ставки НДС 0 процентов по налоговому законодательству
поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт
товара, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями
поставщика"
(извлечение)

ООО "Радрос-К" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и не соответствующим закону и иным нормативным правовым актам решения ИМНС России по г. Пятигорску (далее налоговая инспекция) от 16.04.04 N 108 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и просило обязать налоговую инспекцию применить к экспортным поставкам общества ставку 0 процентов и возместить заявителю 59 582 рубля НДС за декабрь 2003 года.

До принятия решения заявитель уточнил требования и просил признать недействительным и не соответствующим закону и иным нормативным правовым актам решение налоговой инспекции от 16.04.04 N 108, признать право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2003 года и обязать налоговую инспекцию возместить 59 582 рубля НДС за декабрь 2003 года путем возврата на расчетный счет общества.

Решением от 27.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.05, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 16.04.04 N 108 об отказе в возмещении 59 582 рубля НДС за декабрь 2003 года. Суд признал право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за декабрь 2003 года и обязал налоговую инспекцию возместить обществу 59 582 рубля НДС за декабрь 2003 года путем возврата указанной суммы на расчетный счет.

Судебные акты мотивированы тем, что заявитель документально подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по экспортной операции.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, спорный контракт не является экспортным, поскольку право собственности на отгружаемый товар по его условиям переходит к покупателю в момент передачи товара на складе поставщика. Соответственно местом реализации товара является Российская Федерация, сделка не является экспортной. Суд не дал оценку несоответствию номеров представленных заявителем ГТД и номеров ГТД, указанных в платежных поручениях на оплату товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество заключило с ООО "Вирас" (Молдова) контракт от 25.12.01 N 1 на поставку минеральной воды, технического оборудования, материалов. Общая стоимость контракта составляет 4 млн. рублей.

Согласно пункту 5.1 контракта товар отгружается в адрес грузополучателя, указанного покупателем, автомобильным транспортом на условиях EXW г. Пятигорск.

Дополнительным соглашением от 21.07.03 условия поставки изменены на FCA г. Пятигорск. Из товарных спецификаций, накладных, а также выставленных обществом счетов-фактур следует, что заявитель поставил покупателю минеральную воду и сопутствующее техническое оборудование.

Общество подало в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2003 года, где заявило к вычету 59 582 рубля НДС.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов общество представило в налоговую инспекцию контракт от 25.12.01 N 1, грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов о вывозе товара, международные товарно-транспортные накладные, платежные поручения на оплату поставленного на экспорт товара с соответствующими выписками ОАО "Севкавинвестбанк" о зачислении от иностранного лица выручки на счета полномочного российского банка.

По результатам камеральной поверки представленной декларации налоговая инспекция вынесла решение от 16.04.04 N 108 об отказе в возмещении 59 582 рублей НДС за декабрь 2003 года в связи с нарушением обществом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации - отсутствием в контракте от 25.12.01 N 1 условия об экспортном характере сделки.

Согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, а также поступления выручки от экспорта.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, в подтверждение обоснованности права на налоговый вычет по НДС общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество представило контракты с поставщиками, счета-фактуры, платежные поручения.

Согласно пункту 5.1 контракта от 25.12.01 N 1 товар отгружается в адрес грузополучателя автомобильным транспортом на условиях EXW г. Пятигорск. В представленных обществом ГТД, в графе 20 "Условия поставки" указано сокращенное наименование условия поставки "EXW Пятигорск". В соответствии с Правилами толкования международных торговых терминов Инкотермс условие EXW (EX works - "с завода") означает, что продавец выполняет свое обязательство по поставке, когда он передает товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.). Отгрузка "товара с завода" допускает транспортировку индивидуализированного товара, предназначенного конкретному покупателю, любым видом транспорта, включая смешанный.

Понятие экспорта дано в Таможенном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" и означает вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации. Поэтому право применения ставки НДС 0 процентов по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика.

Следовательно, довод налоговой инспекции о том, что товар реализован обществом на территории Российской Федерации, обоснованно не принят судом первой и апелляционной инстанций.

Другие доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, также исследовались судебными инстанциями и им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговой инспекцией не доказана обоснованность принятого решения от 16.04.04 N 108 об отказе обществу в возмещении 59 582 рубля НДС за декабрь 2003 года.

Из изложенного следует, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил требования общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 27.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-6798/04-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.