Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2007 г. N Ф08-6678/07-2479А "Суд не исследовал и не дал оценку акту выездной налоговой проверки, где зафиксировано существо налоговых правонарушений общества, послуживших основанием привлечения его к налоговой ответственности; не установил, руководствуясь какими нормами налогового законодательства налоговая инспекция произвела доначисление обществу налогов, соответствующих пеней и штрафов при отсутствии первичных бухгалтерских документов; не проверил правильность расчета оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11 октября 2007 г. N Ф08-6678/07-2479А
"Суд не исследовал и не дал оценку акту выездной налоговой проверки,
где зафиксировано существо налоговых правонарушений общества,
послуживших основанием привлечения его к налоговой ответственности;
не установил, руководствуясь какими нормами налогового законодательства
налоговая инспекция произвела доначисление обществу налогов,
соответствующих пеней и штрафов при отсутствии первичных бухгалтерских
документов; не проверил правильность расчета оспариваемых сумм налогов,
пени и штрафов"
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 20.02.07 N 48-12/24 в части доначисления 3 677 869 рублей 30 копеек налога на прибыль, 791 696 рублей 40 копеек пени, 2 812 918 рублей налога на добавленную стоимость, 821 684 рублей 31 копейки пени, а также взыскания 1 019 497 рублей 50 копеек штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных налогов, 324 268 рублей штрафа за непредставление деклараций, 13 100 рублей штрафа за непредставление сведений.

Решением от 26.06.07 суд удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение налогового органа от 20.02.07 N 48-12/24 в части 9 461 033 рублей 51 копейки налогов, пени и штрафов. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение принято налоговой инспекцией без учета конкретных обстоятельств дела, при полном отсутствии вины общества, так как первичная документация утрачена не по его вине, а в результате хищения транспортного средства, в котором перевозились документы. В части доначисления штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2004 года суд указал, что своевременность представления декларации подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.06.07 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Общество, утратив документы и не восстановив ни одного первичного бухгалтерского документа, не подтвердило документально произведенные расходы. Кроме того, суд неправомерно посчитал доказательством своевременности предоставления декларации по НДС за 2 квартал 2004 года почтовую квитанцию с описью вложения, поскольку отсутствует уведомление с отметкой о принятии налоговой инспекцией данных документов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда от 26.06.07 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой приняла решение от 20.02.07 N 48-12/24. Указанным решением обществу начислены налог, пени и штрафы.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данным процессуальным требованиям судебный акт не соответствует.

Из решения налоговой инспекции от 20.02.07 N 48-12/24 следует, что оно составлено на основании акта выездной налоговой проверки от 17.11.06 N 159. Однако в материалах дела акт проверки отсутствует, в связи с чем нельзя достоверно установить, каким образом обществу начислены налоги, пени и штрафы.

В кассационной инстанции представитель налоговой инспекции пояснил, что в связи с отсутствием у общества первичных бухгалтерских документов использовался расчетный метод, при котором учтен ряд документов, представленных обществом, и не приняты во внимание расходы общества в связи с отсутствием данных об аналогичных налогоплательщиках.

По мнению суда первой инстанции, налоговой инспекцией необоснованно не применен расчетный метод для определения подлежащей уплате в бюджет суммы налогов и не учтены понесенные обществом расходы, в связи с чем решение налоговой инспекции признано недействительным.

Кассационная инстанция считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса (в ред., действовавшей на момент проверки) налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.05 N 301-О разъяснено, что в целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подпункты 3, 5 и 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанности налогоплательщиков и налоговых органов служат обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, согласуются с принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не могут рассматриваться как необоснованные либо ухудшающие положение плательщиков налогов. Обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам необходимые для уплаты налогов документы и сведения является по своей сути одной из норм установленного в налоговом законодательстве порядка взимания налогов, который призван обеспечить безусловное выполнение каждым конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

В данном деле общество не выполнило обязанность по сохранности документов, не восстановило первичные документы. Ссылка суда на хищение документов нуждается в дополнительной проверке, так как в приговоре суда по уголовному делу не имеется никаких сведений о хищении документов. Общество не пояснило, какие именно документы, необходимые для исчисления налогов, похищены и не представило суду соответствующих доказательств.

Отсутствие документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, не может повлечь для общества освобождение от налогообложения.

В то же время на налоговом органе лежит обязанность осуществления налогового контроля и начисления налогов в рамках, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В данном случае общество не смогло представить документы, подтверждающие сумму расходов, указанную в декларациях, поэтому налоговая инспекция должна была определить сумму налогов, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение расчетным путем сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Таким образом, отсутствие у налогоплательщика первичных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, не может являться основанием для освобождения его от налоговых обязанностей, в то же время налоговый орган при доначислении налогов должен действовать в рамках закона. Суду в такой ситуации следует соблюдать баланс частных и публичных интересов, для чего предложить обществу представить документы, подтверждающие расходы (с учетом направления обществом соответствующих запросов своим контрагентам), а также документально подтвержденный свой вариант расчета спорных сумм налогов с учетом расходной части.

Суд не исследовал и не дал оценку акту выездной налоговой проверки от 17.11.06 N 159, где зафиксировано существо налоговых правонарушений общества, послуживших основанием привлечения его к налоговой ответственности; не установил, руководствуясь какими нормами налогового законодательства налоговая инспекция произвела доначисление обществу налогов, соответствующих пеней и штрафов при отсутствии первичных бухгалтерских документов; не проверил правильность расчета оспариваемых сумм налогов, пени и штрафов.

Удовлетворяя требования общества в части неправомерного доначисления штрафа в сумме 183 705 рублей за несвоевременное представление декларации по НДС за 2 квартал 2004 года, суд сослался на почтовую квитанцию от 20.07.04 с описью вложения, где по строке 1 указана сданная отчетность по НДС за 2 квартал 2004 года. Однако в материалах дела отсутствует данный документ, а также спорная декларация, что не позволяет проверить обоснованность выводов суда в указанной части. Имеющаяся на л.д. 130 (т.1) ксерокопия описи документов не заверена, не содержит указания на отчетность по НДС за 2 квартал 2004 года.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта. Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а указанные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по данному спору, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо в полном объеме исследовать материалы дела, включая акт налоговой проверки, обоснованность доводов налогоплательщика и налоговой инспекции, выяснить, какие документы, необходимые для исчисления налогов, отсутствуют у общества, предложить обществу представить документы, подтверждающие понесенные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.07 по делу N А63-2678/07-С4 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.