Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2007 г. N Ф08-4884/07 "Суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию за несанкционированное использование программных продуктов, поскольку исключительные права на эти компьютерные программы принадлежат истцу" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 августа 2007 г. N Ф08-4884/07
"Суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию за несанкционированное
использование программных продуктов, поскольку исключительные права
на эти компьютерные программы принадлежат истцу"
(извлечение)

ЗАО "1С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Брюховецкий элеватор" (далее - элеватор) о взыскании 2 415 тыс. рублей ущерба за нарушение авторских и смежных прав и 127 800 рублей расходов по проведению экспертизы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования в части взыскания 127 800 рублей судебных расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы.

Решением от 01.03.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.07, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что представленными в материалы дела доказательствами и экспертными заключениями подтверждается факт использования ответчиком нелицензионного программного обеспечения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 01.03.07 и постановление от 17.05.07 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами неправильно применена статья 49 Федерального закона от 09.07.93 N 5351-1"Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве). При расчете размера ущерба судами не принят во внимание факт наличие у ответчика лицензионной версии программы "1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка". Суд не предложил истцу уточнить предмет исковых требований: в исковом заявлении истец просит взыскать ущерб, а в судебных актах указано, что требования заявлены о взыскании компенсации.

В судебном заседании представитель элеватора поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Закона об авторском праве и пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (далее - Закон о правовой охране программ для ЭВМ) программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы в соответствии с Законом об авторском праве.

Статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона об авторском праве автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительное право автора на использование произведения согласно пункту 2 указанной статьи Закона означает право осуществлять или разрешать осуществлять названные в нем действия, в том числе воспроизводить произведение, распространять экземпляры произведений любым способом.

В соответствии со статьей 48 Закона об авторском праве контрафактными (нелицензионными) являются экземпляры произведения, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Как установил суд, общество является правообладателем программы для ЭВМ: "1С: Предприятие 7.7 Конфигурация "Бухгалтерия для бюджетных организаций" (т. 1, л. д. 45, т. 2 л. д. 124)

31 октября 2005 г. сотрудниками ОБЭП Брюховецкого РОВД установлено, что предприятие использовало программное обеспечение 1С с признаками контрафактности. Возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого назначена компьютерно-техническая экспертиза системных блоков ПЭВМ.

На основании постановления следователя прокуратуры Брюховецкого района от 10.03.06 в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении трех работников элеватора также проведена копьютерно-техническая экспертиза. Постановлением от 05.05.06 уголовное преследование в отношении Фрол Е.С. прекращено в связи с деятельным раскаянием, постановлением от 30.03.06 в отношении генерального директора и главного бухгалтера также прекращено уголовное преследования в виду отсутствия состава преступления.

Заключением эксперта МОО "Союз криминалистов" от 05.12.05 N 2005/12-58Э установлено, что на жестких дисках пятнадцати изъятых у предприятия системных блоков имеется программное обеспечение с признаками контрафактности, в том числе "Microsoft Windows Microsoft и Office Windows" и "1С: Предприятие 7.7 бухгалтерский учет для SQL" (т. 1, л. д. 6-14).

Выводы, сделанные в заключении эксперта МОО "Союз криминалистов" от 30.03.06 N 2006/03-47Э в рамках уголовного производства, соответствуют выводам вышеназванного заключения эксперта (т. 2, л. д. 27-36).

Согласно экспертным заключениям общий ущерб, причинный правообладателю в результате использования элеватором программных продуктов общества составляет 42 тыс. долларов США или 1 207 500 рублей по курсу ММБ России на 24.11.05.

Статьей 49 Закона об авторском праве, статьей 18 Закона о правовой охране программ для ЭВМ предусмотрены гражданско-правовые меры защиты прав авторов, а также иных правообладателей исключительных прав.

Истец для защиты нарушенного права воспользовался правом, предоставленным статьей 49 Закона об авторском праве. Так, пунктом 2 статьи 49 Закона об авторском праве установлено, что обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Судебные инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные в материалы дела доказательства и на основании вышеназванных норм закона пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не предложил истцу уточнить предмет исковых требований, а также не проверил размер ущерба, подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции указал, что в силу части 2 статьи 49 Закона об авторском праве обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая неблагоприятное состояние соблюдения в Российской Федерации законодательства об интеллектуальной собственности, счел присуждение решением суда в ответчика в пользу истца 2 415 тыс. рублей компенсации соответствующим последствиям совершенного правонарушения. В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что предметом исковых требований являлось взыскание компенсации на основании части 2 статьи 49 Закона об авторском праве. С выводами суда апелляционной инстанции истец согласился.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 01.03.07 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-68537/2005-9/1652 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.