Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2007 г. N Ф08-3036/07-1266А "Факт несвоевременного перечисления арбитражным управляющим удержанных налогов из сумм выплат работников предприятия, не образует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ" (извлечение)

Справка

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гладкой С.В. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение правил, применяемых в период проведения конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 23 марта 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление не представило доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, а соответственно наличия оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности за несоблюдение положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) в период проведения процедуры банкротства.

Управляющий представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает решение законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Управляющий и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав управляющего и его представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю на бездействие конкурсного управляющего, управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по осуществлению процедуры конкурсного производства в отношении ООО ЧОП "СКИФ", в ходе которой, выявлены нарушения норм Закона о банкротстве.

Так, за период деятельности в качестве конкурсного управляющего Гладской С.В. допущены нарушения статьи 12, статьи 24, части 5 статьи 134 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий заключил с юридическим агентством "Инюрекс" договор возмездного оказания услуг, в приложениях к которому стороны предусмотрели перечень услуг, выполняемых юридическим агентством по заданию конкурсного управляющего в целях обеспечения его полномочий. Кроме того, управляющим при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, не производились удержания, предусмотренные законодательством и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

По результатам проверки составлен протокол от 16.02.07 N 00042607 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Материалы направлены в арбитражный суд по подведомственности для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований управления, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 24 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Перечень полномочий, прав и обязанностей конкурсного управляющего определен статьей 129 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ. В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Пункт 3 статьи 131 Закона предоставляет конкурсному управляющему право в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из материалов дела видно, что арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства заключен договор возмездного оказания услуг от 10.04.06 с юридическим агентством "Инюрекс". При этом из представленных управлением материалов не видно, какие именно полномочия, возложенные Законом на него лично, переданы арбитражным управляющим данному агентству. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что указание в приложениях к договору перечня услуг, выполняемых юридическим агентством по заданию конкурсного управляющего в целях обеспечения его полномочий, в отсутствие документального подтверждения их фактического выполнения, не образует состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Довод управления о том, что конкурсный управляющий не производил удержание единого социального налога и страховых взносов не соответствует материалам дела. Платежными поручениями от 09.03.07 конкурсный управляющий перечислил денежные средства в счет погашения задолженности возникшей в ходе конкурсного производства, в том числе по ЕСН и страховым взносам. То обстоятельство, что названные налоги уплачены в бюджет и внебюджетные фонды с нарушением срока, не свидетельствует о том, что удержания, установленные законодательством, не производились и имело место нарушение пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать исследованные судом первой и апелляционной инстанций доказательства и устанавливать новые обстоятельства дела.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 23 марта 2007 года Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1612/07-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2007 г. N Ф08-3036/07-1266А "Факт несвоевременного перечисления арбитражным управляющим удержанных налогов из сумм выплат работников предприятия, не образует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании