Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2007 г. N Ф08-162/07 "Суды неправомерно применили правовые нормы о купле-продаже к отношениям по разделению имущества при реорганизации путем выделения" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 13 февраля 2007 г. N Ф08-162/07
"Суды неправомерно применили правовые нормы о купле-продаже к отношениям
по разделению имущества при реорганизации путем выделения"
(извлечение)

ООО "Виктория Плюс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Виктория" с требованиями: обязать ответчика произвести раздел величины потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 04.06.97 N 2290 и выделить истцу мощность 28 кВт, обязать ответчика не препятствовать истцу в пользовании недвижимым имуществом путем отключения от электроснабжения в здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 156; взыскать с ответчика в пользу истца 64 759 рублей 56 копеек в соответствии с разделительным балансом. Впоследствии истец изменил требования и просил произвести перераспределение нагрузок (величины потребления электроэнергии), используемых для производственной деятельности, между ООО "Виктория" и ООО "Виктория Плюс" пропорционально площади помещений, находящихся у них на праве собственности в названном здании; взыскать с ООО "Виктория" 64 759 рублей 56 копеек задолженности по возмещению стоимости товаров в соответствии с разделительным балансом и 19 744 рубля 17 копеек задолженности по возмещению стоимости наценки на товары.

Решением от 25.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.06, с ООО "Виктория" в пользу ООО "Виктория Плюс" взыскано 64 759 рублей 56 копеек в возмещение стоимости товара. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дополнительных требований о взыскании 19 744 рубля 17 копеек задолженности по возмещению стоимости наценки на товары отказано, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что стороны урегулировали спор в части требований о перераспределении нагрузок энергопотребления. С ответчика взыскана стоимость товара, подлежащего передаче истцу вследствие реорганизации ООО "Виктория" в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания учредителей от 17.10.05 N 5. Суд отклонил ходатайство истца о дополнении требований в части взыскания 19 744 рубля 17 копеек задолженности по возмещению стоимости наценки на товары, поскольку данное требование не было заявлено при подаче иска и является самостоятельным. Определением от 30.11.06 апелляционная инстанция отказала обществу "Виктория Плюс" в удовлетворении заявления о принятии дополнительного постановления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "Виктория" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, прекратить производство по делу. По мнению заявителя, в рассматриваемом деле отсутствует предмет спора, поскольку акт приема-передачи N 1 подтверждает факт исполнения обязательств, неисполнение которых ответчиком послужило основанием для обращения с иском в суд. В то же время представленные в материалы дела документы не могут являться основанием для передачи истцу имущества или возмещения стоимости этого имущества. Общим собранием участников реорганизуемого общества не рассматривался вопрос о передаче иного имущества кроме недвижимого. Разделительный баланс по дате не соответствует разделительному балансу, утвержденному общим собранием участников общества. Данные разделительного баланса противоречат сведениям, содержащимся в передаточном акте N 1. ООО "Виктория Плюс" в кассационной жалобе ссылается на неправомерный отказ суда распределить расходы по уплате государственной пошлины. В отзыве на кассационную жалобу ООО "Виктория Плюс" просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, внеочередным общим собранием учредителей ООО "Виктория" в составе 25 учредителей принято решение о реорганизации ООО "Виктория" в форме выделения из него ООО "Виктория Плюс", создании ООО "Виктория Плюс" в составе 15 участников из числа учредителей ООО "Виктория". При этом учредителями ООО "Виктория" остаются 10 участников.

Принят следующий порядок определения доли имущества ООО "Виктория", передаваемого в ООО "Виктория Плюс". На основании данных бухгалтерского учета по состоянию на 01.10.05 сумма активов ООО "Виктория" в соответствии с их балансовой стоимостью делится на количество долей учредителей. В денежной форме определяется доля имущества, приходящаяся на каждого участника. Эта доля умножается на количество участников, переходящих в выделяемое ООО "Виктория Плюс". В результате образуется та часть имущества реорганизуемого общества, которая должна перейти в собственность выделяемого ООО "Виктория Плюс". Решение оформлено протоколом внеочередного общего собрания учредителей ООО "Виктория" от 17.10.05 N 5 (т. 1, л. д. 42). В пункте 4 протокола перечислено недвижимое имущество, выделяемое из ООО "Виктория" и передаваемого ООО "Виктория Плюс". Пунктом 5 протокола утвержден разделительный баланс по состоянию на 01.10.05. Протокол подписан всеми участниками ООО "Виктория" с указанием, что голосование по всем принятым вопросам проходило единогласно.

В материалы дела представлен разделительный баланс от 30.09.05, в котором активы ООО "Виктория" распределены между ООО "Виктория" и ООО "Виктория Плюс" (т. 1, л. д. 47). В качестве приложения к данному балансу составлен акт передачи N 1, в котором в числе имущества, подлежащего передаче выделенному ООО "Виктория Плюс", указаны товары для перепродажи на сумму 64 759 рублей 56 копеек (т. 1, л. д. 49). 24 октября 2005 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица (т. 1, л. д. 67). По передаточному акту от 17.10.05 истцу передана часть нежилых помещений общей площадью 281,4 кв. м, расположенных в здании "Дом быта" по ул. Уральской, 156, в г. Краснодаре (т. 2, л. д. 41).

Истец обратился с иском в суд в связи с неисполнением ответчиком решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Виктория" от 17.10.05 в части передачи ООО "Виктория Плюс" имущества, указанного в прилагаемом к разделительному балансу акте передачи N 1.

Согласно статье 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (новых обществ) и об утверждении разделительного баланса, вносит в учредительные документы общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей, и иные изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества. В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Вновь созданное общество обладает правом требования к реорганизованному обществу об исполнении обязанности по передаче имущества в соответствии с разделительным балансом. Суды указали, что в разделительном балансе от 30.09.05 и акте передачи N 1 отсутствует указание на состав имущества, права на которое переходят к ООО "Виктория Плюс". Апелляционная инстанция сослалась на несоответствие разделительного баланса в названной части статье 455 Кодекса.

Однако суды не учли правовую природу правоотношений, основанных на реорганизации юридического лица путем выделения и на выделе долей выходящих из общества участников с одновременным включением участниками данных долей в новое юридическое лицо. К указанным отношениям неправомерно применение правовых норм о купле-продаже. Участники общества при принятии решения о реорганизации определили порядок распределения имущества, который в полной мере распространяется и на спорные товары. Поскольку у 25 участников общества равные доли, при выделе имущества 15 участникам и передаче этого имущества во вновь образуемое общество нереализованные товары подлежали разделению в той же пропорции, то есть 2:3, по каждой позиции ассортиментного перечня. Истец не привел доказательств непреодолимых препятствий для осуществления такого разделения. Суды не установили факта отсутствия у ответчика товаров в натуре. В материалах дела имеются письма ответчика с предложением истцу получить товары на сумму 64 759 рублей 56 копеек. Суды не обосновали невозможности передачи имущества в натуре и в связи с этим взыскание денежной суммы. Ссылка суда апелляционной инстанции на достижение сторонами соглашения о возмещении ответчиком истцу 64 759 рублей 56 копеек не соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Решение и постановление апелляционной инстанции в указанной части подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение. Суду необходимо установить, имеются ли у ответчика товары в натуре, решить вопрос о распределении судебных расходов.

Поскольку при новом рассмотрении дела суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, отмена определения апелляционной инстанции от 30.11.06 не требуется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 25.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7063/2006-39/115 в части взыскания с ООО "Виктория" в пользу ООО "Виктория Плюс" 64 759 рублей 56 копеек стоимости товара и распределения расходов по уплате государственной пошлины отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.