Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2006 г. N Ф08-5934/06-2471А "Утверждение налоговой инспекции о том, что спорные выплаты являлись расходами общества на оплату труда, исследовалось судом, который пришел к выводу о том, что оно носит предположительный характер и документально не подтвержден" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21 ноября 2006 г. N Ф08-5934/06-2471А
"Утверждение налоговой инспекции о том, что спорные выплаты являлись
расходами общества на оплату труда, исследовалось судом, который пришел
к выводу о том, что оно носит предположительный характер и документально
не подтвержден"
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Мартыновскагрохимсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мартыновскому району (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными решения налоговой инспекции от 31.03.06 N 22 в части доначисления 1 098 рублей 40 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 5 942 рублей НДФЛ, решения налоговой инспекции от 31.03.06 N 31 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 27.06.06 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.07.06), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.06, признаны незаконными решение налоговой инспекции от 31.03.06 N 22 в части доначисления 1 098 рублей 40 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, 5 942 рублей НДФЛ, решение налоговой инспекции от 31.03.06 N 31. В части требований о признании незаконным решения налоговой инспекции от 31.03.06 N 22в части доначисления пени производство по делу прекращено.

Судебные акты мотивированы следующим. Общество не имело задолженности перед бюджетом по уплате НДФЛ на момент проведения налоговой проверки. Спорные выплаты не являются объектом налогообложения ЕСН.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, изложенному в жалобе и в дополнении к ней, премии работникам общества не могли быть выплачены за счет чистой прибыли, поскольку факт недостаточности у общества денежных средств для этих целей подтвержден годовыми отчетами о прибылях и убытках, а также главной книгой; спорные выплаты являются расходами на оплату труда, в связи с чем подлежат включению в налоговую базу, облагаемую ЕСН.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (НДФЛ) за период с 01.01.03 по 31.12.05. По результатам проверки составлен акт от 03.03.06 и принято решение от 31.03.06 N 22, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 098 рублей 40 копеек штрафа, обществу предложено уплатить 5 492 рубля НДФЛ.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (ЕСН) за период с 01.01.03 по 31.12.05. По результатам проверки составлен акт от 03.03.06 и принято решение от 31.03.06 N 31, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 7 470 рублей 75 копеек штрафа, обществу предложено уплатить 197 468 рулей 98 копеек ЕСН.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде. Указанная норма не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. По смыслу пункта 3 статьи 236 Кодекса, при наличии соответствующих норм в главе 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией. При этом пунктом 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций установил, что спорные выплаты общество не относило на расходы. Утверждение налоговой инспекции о том, что спорные выплаты являлись расходами общества на оплату труда, исследовалось судом, который пришел к выводу о том, что оно носит предположительный характер и документально не подтвержден. Доказательств того, что спорные выплаты отнесены обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, налоговая инспекция не представила.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, надлежаще исследованных судом. Оценка и исследование доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. В остальной части решение от 27.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.06 не обжалуются.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 27.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4373/2006-С6-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.