Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 августа 2006 г. N Ф08-3887/06-1671А "Судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по статье 14. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 августа 2006 г. N Ф08-3887/06-1671А
"Судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях
общества состава административного правонарушения, подлежащего
квалификации по статье 14.5 Кодекса РФ об административных
правонарушениях"
(извлечение)

ООО "Оматер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) от 09.12.05 N 05-24/3-1-882 о привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением при оказании услуг перевозки пассажиров.

Решением от 21.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.06, в удовлетворении требований общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество в нарушение Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) не применило контрольно-кассовую машину при получении оплаты за перевозку и не выдало пассажиру кассовый чек или бланк строгой отчетности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление апелляционной инстанции и признать незаконным оспариваемое постановление. По мнению заявителя, у судебных инстанций отсутствовали основания для использования материалов административного производства в качестве доказательств вины общества, поскольку последнему не было разъяснено содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставляющей право на отказ свидетельствовать против самого себя.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку общества по вопросам соблюдения Закона N 54-ФЗ в маршрутном такси N 153 (государственный номер С 372 СК 23), в ходе которой установила, что водитель получил наличные денежные средства за оказанные услуги по перевозке пассажира, не применил контрольно-кассовую машину и не выдал бланк строгой отчетности.

По результатам проверки 06.12.05 в присутствии директора общества Белоноч В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 003453 и 09.12.05 принято постановление N 05-24/3-1-882 о привлечении общества к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа, подлежащего взысканию на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель обжаловал постановление в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что общество в нарушение статьи 2 Закона N 54-ФЗ не применило контрольно-кассовую машину при получении от пассажира оплаты за перевозку, не выдало ни кассовый чек, ни бланк строгой отчетности.

Данный вывод подтверждается материалами дела и соответствует закону. В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.05 N 171 "Об утверждении положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" предусмотрено, что к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению (далее - бланки). Формы бланков, утвержденные в соответствии с Положением, могут использоваться всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, для которых эти формы были утверждены.

В пункте 4 постановления от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель общества Муселимян А.А. при осуществлении услуги по перевозке принял от пассажира 9 рублей, однако не применил контрольно-кассовую машину и не выдал бланк строгой отчетности.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о неразъяснении законному представителю общества прав при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Протокол об административном правонарушении от 06.12.05 N 003435 составлен в присутствии директора общества Белоноч В.В., ему разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручен один экземпляр протокола, что подтверждено его подписями. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 11.00 09.12.05.

Обстоятельства дела, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, исследованы судом полно и всесторонне, им дана соответствующая правовая оценка. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4349/2006-33/117-12АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.