Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2006 г. N Ф08-2393/06-985А "Суд не установил налоги и налоговые периоды, за которые у налогоплательщика образовалась переплата, соответствующий уровень бюджета, из которого произведен возврат излишне уплаченной суммы налога, срок уплаты налога, истечение которого является основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате суммы излишне уплаченного налога" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31 мая 2006 г. N Ф08-2393/06-985А
"Суд не установил налоги и налоговые периоды, за которые у
налогоплательщика образовалась переплата, соответствующий уровень
бюджета, из которого произведен возврат излишне уплаченной суммы налога,
срок уплаты налога, истечение которого является основанием для отказа в
удовлетворении требований о возврате суммы излишне уплаченного налога"
(извлечение)

ООО "Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным отказа возвратить обществу переплату по налогам и обязании налоговой инспекции возвратить суммы переплаты на расчетный счет общества.

Решением от 13.02.06 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество не имеет недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), о возврате излишне уплаченного налога из которого подано заявление. Заявление о возврате переплаты подано в суд в соответствии с законом, срок исковой давности не истек.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, срок для подачи заявления о возврате переплаты по налогам истек, общество не представило в судебное заседание документы, подтверждающие оплату спорных налогов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 23.03.05 в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением N 01/138 о возврате 8 072 рублей 21 копейки сбора на содержание милиции и благоустройство, 1 рубля 16 копеек пеней, 8 478 рублей налога на пользователей автодорог, 7 105 рублей 64 копеек прочих местных налогов.

Налоговая инспекция отказала в удовлетворении заявления, сославшись на то, что заявление на возврат переплаты подано по истечении трех лет со дня уплаты налога. Общество обратилось в арбитражный суд за защитой предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации права на возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 78 Кодекса).

На основании пункта 5 статьи 78 Кодекса по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.01 N 173-О указал на то, что согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено Кодексом (пункт 9 ).

Таким образом, норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако при рассмотрении дела суд не установил дату возникновения переплаты и не исследовал вопрос о том, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права по каждому конкретному факту платежа. Суд первой инстанции также не выяснил, как уплачены спорные суммы налогов в бюджет, за какие налоговые периоды. В материалах дела отсутствуют налоговые декларации и документы, подтверждающие оплату соответствующих налогов. Между тем излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями, инкассовыми поручениями, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.06 N 11074/05).

При принятии судебного акта суд также не исследовал и вопрос об уровне бюджета, о возврате из которого принято решение. При рассмотрении дела суд также не учел положения пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога, сбора и пеней может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вопросы о том, когда и за какие налоговые периоды были уплачены суммы, вошедшие в состав исчисленной налогоплательщиком переплаты, не исследовались. Указанные обстоятельства имеют значение для выяснения вопроса о соблюдении заявителем установленного трехгодичного срока подачи заявления о возврате суммы излишне взысканного налога.

Таким образом, суд принял решение, неполно исследовав обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для исследования и оценки периода образования переплаты, основаниях ее возникновения, момента, с которого налогоплательщику по каждому из налоговых периодов стало известно о наличии переплаты.

По общему правилу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. Нормами указанной статьи суду также предоставлено право на истребование доказательств по своей инициативе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.06 по делу N А32-36933/2005-54/949 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.