Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2005 г. N Ф08-5556/05-2199А "С 1 января 2003 г. торговля легковыми автомобилями не относится к деятельности, в отношении которой может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 ноября 2005 г. N Ф08-5556/05-2199А
"С 1 января 2003 г. торговля легковыми автомобилями не относится
к деятельности, в отношении которой может применяться система
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход"
(извлечение)

По делу N А63-3146/2003-С4 ЗАО "Георгиевск-Лада" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС России по г. Георгиевску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 08.05.03 N 478 о взыскании налога на добавленную стоимость, налога с продаж в размере 714 902 рублей 10 копеек за январь - март 2003 г., 28 535 рублей 16 копеек пени (с учетом уточненных требований).

По делу N А63-3112/2003-С4 ИМНС России по г. Георгиевску обратилась в арбитражный суд с заявлением к ЗАО "Георгиевск-Лада" о взыскании с общества штрафа за неуплату налога с продаж в сумме 97 397 рублей 98 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 44 721 рубля 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.03 дело N А63-3146/2003-С4 и дело N А63-3112/2003-С4 объединены в одно производство.

Решением суда от 04.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.04, решение налоговой инспекции от 08.05.03 N 478 признано недействительным полностью. В удовлетворении встречного требования налоговой инспекции отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что решение налоговой инспекции неправомерно, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации к подакцизным товарам не относятся автомобили с мощностью двигателя менее 150 л. с. (112,5 кВт).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.04 решение от 04.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.04 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Постановление мотивировано тем, что суды неправильно применили положения статей 346.26, 347.27, 181, 193 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял решение по требованию, которое не заявлялось обществом.

Решением от 06.04.05 в удовлетворении требований общества отказано. С общества взыскано 142 119 рублей 58 копеек штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что с 01.01.03 в розничной торговле реализация легковых автомобилей вне зависимости от мощности двигателя исключена из видов деятельности, налогообложение которых предусматривает исчисление и уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), поэтому налоговым органом правомерно доначислены обществу 227 250 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 8 817 рублей 47 копеек пени по нему, 487 652 рубля 10 копеек налога с продаж, 19 717 рублей 69 копеек пени по нему, а также 142 119 рублей 58 копеек штрафных санкций.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.05 решение от 06.04.05 изменено. Суд уменьшил взыскиваемую с общества сумму штрафа до 500 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях налогоплательщика имеются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, поэтому размер штрафа подлежит снижению до 500 рублей.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.05 отменить, по делу принять новый судебный акт, удовлетворив требования общества. По мнению общества, суд неправильно указал, что с 01.01.03 в розничной торговле реализация легковых автомобилей вне зависимости от мощности двигателя исключена из видов деятельности, налогообложение которых предусматривает исчисление и уплату ЕНВД; налоговая инспекция при вынесении решения нарушила положения пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации; в решении налоговой инспекции не отражено, на основании каких документов обществу доначислено 714 902 рубля налогов и 28 535 рублей 16 копеек пеней по ним.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также указали на то, что в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 31.12.02 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" в части изменений, внесенных в статью 346.27 Кодекса, вступил в действие с 01.04.03.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в отношении общества проведены контрольные мероприятия по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, налога с продаж за период с января по март 2003 г.

В ходе контрольных мероприятий налоговая инспекция установила следующее. Общество осуществляет розничную торговлю легковыми автомобилями. В нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации оно относило свою деятельность под уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. В связи с этим предприятие недоплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 227 250 рублей; налог с продаж в сумме 487 652 рублей 10 копеек.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 08.05.03 N 478 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 142 119 рублей 58 копеек штрафа; обществу предложено уплатить НДС и налог с продаж в общей сумме 714 902 рубля 10 копеек и пени в сумме 28 535 рублей 16 копеек.

На основании решения обществу направлено требование от 08.05.04 N 478 об уплате в срок до 05.06.03 налоговых санкций в общей сумме 142 119 рублей 58 копеек.

Несогласие общества с вынесенным налоговой инспекцией решением явилось основанием для предъявления требования о признании решения от 08.05.04 N 478 недействительным. Неуплата обществом в установленный требованием срок налоговых санкций послужила основанием для предъявления встречного требования о взыскании с общества налоговых санкций.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Понятие розничной торговли дано в статье 347.27 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации подакцизными товарами признаются автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л. с.).

Ставки акциза на автомобили легковые установлены статьей 193 Кодекса: на автомобили мощностью двигателя до 67,5 кВт (90 л. с.) включительно - 0 рублей за 0,75 кВт (1 л. с.); на автомобили с мощностью двигателя свыше 67,5 кВт (90 л. с.) и до 112,5 кВт (150 л. с.) - 13 рублей за 0,75 кВт (1 л. с.); на автомобили мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л. с.) - 129 рублей за 0,75 кВт (1 л. с.).

В силу статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог - акциз на автомобили легковые мощностью двигателя до 67,5 кВт (90 л. с.) считается установленным и в соответствии со статьей 80 Кодекса по этому налогу налогоплательщик обязан подавать налоговую декларацию.

Следовательно, к подакцизным товарам относятся легковые автомобили любой модификации, независимо от мощности двигателя.

Данные условия исключения из розничной торговли, облагаемой ЕНВД, подакцизных товаров внесены в статью 346.27 Кодекса Федеральным законом от 31.12.02 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (введен в действие с 01.01.03). Следовательно, с 1 января 2003 г. торговля легковыми автомобилями не относится к деятельности, в отношении которой может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Таким образом, налоговая инспекция правомерно доначислила налог на добавленную стоимость, налог с продаж в размере 714 902 рублей 10 копеек за январь - март 2003 г., 28 535 рублей 16 копеек пени.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Следовательно, нарушение налоговой инспекцией положений пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет безусловного основания для отмены решения налоговой инспекции.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налогоплательщик не представил доказательств неправомерности исчисления налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость, налога с продаж в размере 714 902 рублей 10 копеек за январь - март 2003 г., 28 535 рублей 16 копеек пени.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 06.04.05 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3146/2003-С4, А63-3112/2003-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.