Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2006 г. N Ф08-2495/06 "Установленный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ максимальный размер ответственности не исключает права суда уменьшить размер неустойки. Установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, так как отношения железной дороги и общества, возникшие из факта перевозки груза, регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ о договоре перевозки, в том числе и в части обеспечения исполнения обязательств" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2006 г. N Ф08-2495/06 "Установленный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ максимальный размер ответственности не исключает права суда уменьшить размер неустойки. Установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, так как отношения железной дороги и общества, возникшие из факта перевозки груза, регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ о договоре перевозки, в том числе и в части обеспечения исполнения обязательств" (извлечение)

Справка

ОАО "Российские железные дороги" в лице Минераловодского отделения филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Исток-Трейдинг" (далее - общество) о взыскании 198 600 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Решением от 13.03.06 с общества в пользу железной дороги взыскано 39 720 рублей штрафа, в остальной части требования в иске отказано. Суд признал правомерными действия железной дороги по начислению штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава, так как факт превышения грузоподъемности вагона подтвержден документально, в том числе коммерческим актом. Размер неустойки суд уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение от 13.03.06, штраф взыскать в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки. К правилам перевозок не допускается применение гражданско-правовой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения. В судебном заседании представитель железной дороги повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя железной дороги, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 10.08.05 в вагоне N 91856849 общество отправило по железнодорожной накладной N ЭН 992631в адрес ОАО "Реалбаза N 1 - Очаково" со станции Беслан на станцию Очаково-1 Московской железной дороги 2 772 коробки вина массой 50 тыс. кг. На станции Батайск вагон на основании служебной записки вагонщиков был отцеплен для контрольного взвешивания и сдан под охрану. При взвешивании груза обнаружено, что фактически вес груза составил 53 600 кг, т. е. на 3 600 кг больше допустимой нагрузки. Указанный факт зафиксирован коммерческим актом от 15.08.05 N БО 074290.

Допущенное обществом нарушение явилось основанием для предъявления железной дорогой претензии, а затем иска о взыскании с общества штрафа.

Согласно статье 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признал установленным факт превышения грузоподъемности вагона и обоснованно привлек общество к ответственности.

Железная дорога, обжалуя судебный акт, выразила несогласие со снижением судом суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 36 постановления от 06.10.05 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер. Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.06 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации "".

Суд, установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отношения железной дороги и общества, возникшие из факта перевозки груза, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, в том числе и в части обеспечения исполнения обязательств. Поэтому установленный статьей 102 Устава максимальный размер ответственности не исключает права суда уменьшить размер неустойки. Железная дорога не опровергла соответствующими доказательствами вывод суда о явной несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд в данном случае правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения от 13.03.06 отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на подателя жалобы - железную дорогу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.03.06 по делу N А61-2669/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2006 г. N Ф08-2495/06 "Установленный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ максимальный размер ответственности не исключает права суда уменьшить размер неустойки. Установив явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, так как отношения железной дороги и общества, возникшие из факта перевозки груза, регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ о договоре перевозки, в том числе и в части обеспечения исполнения обязательств"

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: