Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 августа 2005 г. N Ф08-3343/05
"При повторном рассмотрении дела после отмены решения по вновь
открывшимся обстоятельствам истец вправе увеличить или уменьшить размер
исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса РФ"
(извлечение)
ЗАО "Кубаньторгодежда" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Мегатом" о взыскании 110 176 рублей 10 копеек долга за поставленный товар и 184 588 рублей 24 копеек договорной неустойки.
До принятия решения истец изменил предмет иска в части неустойки и просил взыскать с ответчика 19 859 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.12.04, с ответчика в пользу истца взыскано 91 139 рублей 19 копеек долга и 16 989 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма долга и процентов уменьшена с учетом доводов ответчика о том, что истец не учел платеж на 19 036 рублей 91 копейку.
9 февраля 2005 года решение от 29.09.04 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При повторном рассмотрении спора с учетом уменьшения истцом размера взыскиваемого долга и увеличения размера процентов суд решением от 25.03.05 взыскал с ответчика в пользу истца 91 139 рублей 19 копеек долга и 23 212 рублей 42 копейки процентов.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.05 решение от 25.03.05 оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что передача товаров на указанную истцом сумму подтверждена надлежащими доказательствами - расходными накладными, ответчик подтвердил лишь частичную оплату стоимости полученного товара.
Решение от 25.03.05 и апелляционное постановление от 14.06.05 обжалованы обществом "Мегатом" в кассационном порядке. Заявитель указывает, что по накладной от 12.05.03 N РНК-011702 им получен товар на 11 472 рубля 22 копейки. Суды без достаточных оснований посчитали, что названная накладная является доказательством передачи товара на 26 975 рублей 71 копейку. Накладная ответчиком не подписана, печать и подпись имеются на чистом листе, не являющемся продолжением данного документа, в связи с чем по нему возможно взыскание только в части, признанной обществом "Мегатом". По мнению ООО "Мегатом", период просрочки исполнения обязательства по оплате в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начался через 7 дней после предъявления иска (момента востребования долга). Суды неправильно определили размер процентов, поскольку исходили из срока исполнения обязательства, указанного в договоре от 18.03.04 N 44927, признанного по другому делу недействительным. Признание договора недействительным явилось основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, что исключает применение условий данного договора при начислении неустойки. Заявитель также считает, что при рассмотрении спора после отмены предыдущего решения по вновь открывшимся обстоятельствам недопустимо изменение размера исковых требований (увеличение размера процентов до 23 212 рублей 42 копеек). Ответчиком не оспаривается наличие долга в размере 75 635 рублей 70 копеек.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебными инстанциями установлено, что в апреле - мае 2003 года общество "Кубаньторгодежда" (продавец) поставило обществу "Мегатом" (покупатель) товары бытовой химии и парфюмерии по десяти накладным (т. 1, л. д. 12 - 36).
При обращении в суд продавец указал, что общая стоимость товаров составила 250 387 рублей 78 копеек, что соответствует содержанию накладных. Довод ответчика о том, что по накладной от 12.05.03 N РНК-011702 получен товар только на 11 472 рубля 22 копейки, рассматривался апелляционной инстанцией при повторном рассмотрении спора и обоснованно отклонен судом, признавшим, что накладная содержит достоверные сведения о передаче покупателю товара на 26 975 рублей 71 копейку. Оснований для иной оценки данного документа не имеется.
Накладная состоит из трех листов, на втором из которых указана итоговая сумма - 26 975 рублей 71 копейка, а на третьем - подписи и печати сторон с отметкой о том, что данный лист является третьим листом расходной накладной N РНК-011702 от 12.05.03 (т. 2, л. д. 26 - 28).
Таким образом, относимость всех трех листов данного документа к названной накладной не вызывает сомнений. Полномочия лица, подписавшего накладную, и подлинность печати ООО "Мегатом" ответчиком не оспариваются.
Из представленного истцом расчета долга и процентов, следует, что проценты за просрочку оплаты начислены, начиная с двадцать первого дня после передачи товаров. В силу общего правила, установленного статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения. Отступление от данного
правила произведено в интересах ответчика.
Довод об определении момента наступления обязанности об оплате моментом востребования (статья 314 Кодекса) не основан на законе, поскольку сроки оплаты товара по договору купли-продажи установлены специальной нормой (статьей 486 Кодекса).
С учетом названных обстоятельств признание по другому делу недействительным заключенного сторонами договора не имеет значения для настоящего спора. Кроме того, решение о признании недействительным договора от 18.04.03 N 44927 отменено кассационной инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение.
Довод о недопустимости изменения размера исковых требований при повторном рассмотрении дела после отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой до принятия решения судом первой инстанции истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 317 названного Кодекса после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается повторно в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
При указанных обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 25.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11256/2004-17/175 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
