Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2006 г. N Ф08-145/06 "Часть земельного участка под заходами высоковольтной линии на Сочинскую ТЭС расположена на землях ГУ "Сочинский национальный парк", которые в соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации являются землями особо охраняемых природных территорий. Истец не представил в суд доказательства выделения ему этого земельного участка под возведенную постройку в последующем, он не может быть признан собственником возведенной постройки" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 февраля 2006 г. N Ф08-145/06
"Часть земельного участка под заходами высоковольтной линии на Сочинскую
ТЭС расположена на землях ГУ "Сочинский национальный парк", которые в
соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации
являются землями особо охраняемых природных территорий. Истец не
представил в суд доказательства выделения ему этого земельного участка
под возведенную постройку в последующем, он не может быть признан
собственником возведенной постройки"
(извлечение)

ОАО "Сочинская ТЭС" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Сочи, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Сочинскому филиалу Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности на заходы высоковольтной линии 110 кВ Сочинской ТЭС (со стороны п. Мацеста и п. Сочи).

Решением от 28.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.05, в удовлетворении исковых требований отказано, ссылаясь на то, что спорные объекты возведены истцом на не принадлежащем ему земельном участке. Учитывая, что истец не представил в суд доказательства выделения ему этого земельного участка под возведенную постройку в последующем, он не может быть признан собственником возведенной постройки (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе ОАО "Сочинская ТЭС" просит решение от 28.07.05 и постановление от 11.11.05 отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба обоснована следующим:

- строительство сооружения осуществлено ОАО "Сочинская ТЭС" на отведенном для этой цели земельном участке, что подтверждается актом установления и согласования границ от 04.11.03, утвержденным руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи. Суды не учли заключения различных соответствующих служб, свидетельствующие о предоставлении земельного участка под строительство, а также постановление главы администрации г. Сочи от 12.11.04 N 2373 "Об утверждении открытому акционерному обществу "Сочинская ТЭС" границ и размеров земельного участка, полосы временного отвода размещения опор, подводящей линии электропередач к энергосистеме линий ВЛ-110 кВ Сочинской теплоэлектростанции в районе малой объездной дороги по ул. Транспортной в Хостинском районе";

- спорные объекты являются объектами незавершенными строительством, поэтому на них распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 16.05.97 N 485, согласно которому право собственности на объекты незавершенные строительством может быть признано за лицом в случае, если доказана правомерность пользования им земельным участком для строительства.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В июне 2004 года обществом "Сочинская ТЭС" были закончены строительные работы по объекту: "Присоединение Сочинской ТЭС к энергосистеме. Заходы высоковольтной линии 110 кВ на подстанцию 110 кВ Сочинской ТЭС". Строительство объекта производилось ЗАО "Сочинская ТЭС" в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 28.11.03 N 20703, выданным инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ по г. Сочи, на основании проектно-сметной документации, прошедшей санитарно-эпидемиологическую и экологическую экспертизы, что подтверждено заключениями Государственной санитарно-эпидемиологической службы от 28.11.03 N 23.KK.21.ООО.Т.000147.11.03 и экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 27.05.2004.

Вместе с тем, как усматривается из заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи от 28.05.2004 N 20 строительство заходов Сочинской ТЭС произведено истцом на земельном участке, частично расположенном на землях ГНУ ВНИИЦиСК Россельхозакадемиии и ГУ "Сочинский национальный парк". Указанное обстоятельство также подтверждено проектами границ земельного участка полосы отвода, подводящей линии электропередач к Сочинской ТЭС, актами установления и согласования границ земельного участка ОАО "Сочинская ТЭС"" и заключением Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи по предварительному согласованию места размещения объекта от 26.04.05 N 181-04.

При этом доказательств изъятия в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков у ГНУ ВНИИЦиСК Россельхоакадемии и ГУ "Сочинский национальный парк" и предоставления их для строительства заходов на теплоэлектростанцию обществу "Сочинская ТЭС", последнее в материалы дела не предоставило. Перечисленные же обществом "Сочинская ТЭС" в кассационной жалобе документы, указанное обстоятельство также не подтверждают.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Учитывая, что истец не предоставил доказательств того, что земельный участок под заходами высоковольтной линии Сочинской ТЭС будет ему передан, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на эти заходы В.Л. 110 кВ судебными инстанциями отказано правомерно.

Судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы истца о том, что ОАО "Сочинская ТЭС" получило согласие органов государственной власти и органов местного самоуправления на предоставление земельного участка под самовольную постройку.

Как усматривается из заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи от 28.05.2004 N 20, часть земельного участка под заходами высоковольтной линии на Сочинскую ТЭС расположена на землях ГУ "Сочинский национальный парк", которые в соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации являются землями особо охраняемых природных территорий. Предоставление этих земель под строительство заходов на теплоэлектростанцию возможно только после перевода соответствующего земельного участка в соответствующую (необходимую для строительства) категорию земель (статьи 7, 8, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О переводе земель и земельных участков из одной категории земель в другую"). Доказательства такого перевода в дело не представлены.

Несостоятельна ссылка истца в обоснование доводов о предоставлении ему земельного участка и на акт выбора трасс заходов высоковольтной линии ПО кВ со стороны Сочи и Мацесты для выдачи мощности с Сочинской ТЭС от 07.04.03, поскольку доказательств принятия в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органом исполнительной власти решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего этот акт, ОАО "Сочинская ТЭС" суду представлено не было. В свою очередь письмо Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.07.03 N 63-01/126, заключения Комитета по охране и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 24.076.04 и Комитета земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи от 28.05.04 N 20, такими решениями не являются.

Кроме того, часть земельного участка под заходами Сочинского ТЭС расположена на землях ГНУ ВНИИЦиСК Россельхозакадемии.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 января 1992 г. N 84 Российская академия сельскохозяйственных наук является постоянным (бессрочным) пользователем земельных участков, предоставленных самой Академии, региональным отделениям, научным и научно-методическим центрам, научным учреждениям, опытно-производственным, экспериментальным хозяйствам и предприятиям, входящим в ее систему.

В связи с этим по смыслу норм земельного и гражданского законодательства какие-либо изменения в объеме прав ГНУ ВНИИЦиСК на использование ранее предоставленного ему земельного участка могут производиться только с согласия Россельхозакадемии.

Однако доказательства обращения ОАО "Сочинская ТЭС" в Россельхозакадемию с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство заходов на теплоэлектростанцию, или доказательств принятия Президиумом Россельхоакадемии решения об отчуждении соответствующего земельного участка, истцом в дело не представлены.

Не может выступать в качестве такого доказательства и письмо академии от 31.07.2003 г. N 29-04/1326, поскольку в этом письме речь идет о согласии на временное отчуждение участка площадью 7,2 га, тогда как спорные объекты возведены для постоянного размещения. В деле отсутствуют доказательства волеизъявления академии на изъятие (а не временное отчуждение) земельного участка для размещения и эксплуатации спорных сооружений.

Таким образом, согласие на выделение земельного участка обществом получено не было.

Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о возможности признания права собственности ОАО "Сочинская ТЭС" на спорный объект на основании Указа президента Российской Федерации от 16.05.97 N 485. Положения Указа могут применяться исключительно в случаях приватизации объектов, что в данном случае не имеет места.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 28.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-14275/2005-36/305 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.