Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2005 г. N Ф08-3667/05-1470А "Наличие новых доказательств не является основанием для отмены вступивших в силу судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а может выступать основанием для пересмотра судебных актов в вышестоящих судебных инстанциях" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15 августа 2005 г. N Ф08-3667/05-1470А
"Наличие новых доказательств не является основанием для отмены
вступивших в силу судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, а может выступать основанием для пересмотра
судебных актов в вышестоящих судебных инстанциях"
(извлечение)

ООО "Молочные продукты" обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительными:

- решения ИМНС от 18.07.02 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС по экспортным операциям за февраль 2002 года в размере 190 702 рублей;

- решения ИМНС от 22.07.02 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС по экспортным операциям за март 2002 года в размере 3 606 456 рублей;

- решения ИМНС от 03.09.02 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС по экспортным операциям за апрель 2002 года в размере 957 306 рублей;

- решения ИМНС от 21.10.02 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС по экспортным операциям за май 2002 года в размере 611 890 рублей;

возместить обществу из федерального бюджета 5 366 354 рубля НДС по экспорту за февраль - май 2002 года. Требования обоснованы тем, что заявитель предоставил в налоговый орган все необходимые документы для возмещения НДС из бюджета.

Решением суда от 10.11.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.02, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что истцом представлены все необходимые документы для получения из федерального бюджета сумм НДС, уплаченного поставщикам экспортного товара. Невозможность проведения встречной проверки одного из первоначальных поставщиков экспортного товара не является основанием для признания общества недобросовестным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.03 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала на недостаточное исследование обстоятельств, связанных с добросовестностью истца, в частности, оприходование товаров, отправка на экспорт надлежащим получателям, движение денежных средств при приобретении товаров.

При новом рассмотрении дела решением суда от 22.04.03 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что в силу обстоятельств заключения договоров заявителем с поставщиками он имел возможность установить непосредственного поставщика товаров, сделки поставщиков являются убыточными, представленные в деле счета-фактуры содержат недостоверные сведения, первичные документы составлены с нарушениями установленных правил.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.03 решение от 22.04.03 отменено, заявленные требования удовлетворены. Постановление мотивировано тем, что в деле представлены доказательства оприходования товара, вывод о недобросовестности общества ошибочен, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.03 постановление апелляционной инстанции от 11.07.03 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Налоговая инспекция 25.04.05 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.03.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.05 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта от 11.07.03 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.06.05 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.03 отменить.

Заявитель считает отказ незаконным и необоснованным. Информация из Управления Международного сотрудничества и обмена информацией доказывает недобросовестность ООО "Молочные продукты" как налогоплательщика и наличие умышленных действий, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета. Следовательно, заявленная обществом сумма НДС к возмещению объективно является документально необоснованной и не может быть заявлена к возмещению. Дополнением к кассационной жалобе налоговой инспекцией представлена копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.05. Заявитель полагает, в связи с тем, что указанным решением суда, ответы по встречной проверке турецких фирм признаны новыми обстоятельствами, следовательно, должны быть признаны вновь открывшимся обстоятельствами по данному делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 25.04.05 налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.03.

Основанием для обращения в суд явилось то, что 10.12.04 в адрес инспекции поступила информация из Управления Международного сотрудничества и обмена информацией с приложением материалов встречных проверок налоговыми органами Турции турецких компаний - контрагентов ООО "Молочные продукты" по экспортным контрактам. Данное обстоятельство, по мнению налоговой инспекции, доказывает недобросовестность общества и является вновь открывшимся.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной нормы основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а не новые доказательства. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения спора, но не известные ранее ни суду, ни участникам процесса. Новые доказательства - не известные ранее ни суду, ни участникам процесса сведения по отношению к фактам, уже исследовавшимся арбитражным судом.

Факт получения новых доказательств законодатель не отождествляет с фактом открытия новых обстоятельств.

Для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам эти обстоятельства должны быть существенными, то есть такими, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношения спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю.

Суд обоснованно исходил из того, что по смыслу закона не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, возникшие после вынесения судебного акта, даже если они имеют существенное значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что приведенный налоговой инспекцией довод является новым доказательством и не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности налогоплательщика в процессе рассмотрения дела, а представила их после его рассмотрения и вынесения судебного акта.

Таким образом, обстоятельства, на которые налоговая инспекция ссылается как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по сути, являются новыми доказательствами.

Представление доказательств после рассмотрения дела, по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является вновь открывшимся обстоятельством.

Наличие новых доказательств не является основанием для отмены вступивших в силу судебных актов в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а может выступать основанием для пересмотра судебных актов в вышестоящих судебных инстанциях.

Доводы налоговой инспекции не основаны на нормах права, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.05 по делу N А53-11646/02-С5-27-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.