Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 декабря 2004 г. N Ф08-6194/04-2390А
"Довод заявителя жалобы о том, что контейнер не используется для
реализации товаров, и он вправе не применять контрольно-кассовую технику
материалами дела не подтверждается и является необоснованным"
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Лисичка" (далее - ООО "Лисичка") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 27.04.04 ЮЛ N 001714 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) о привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 40 000 рублей штрафа за неприменение ККМ в установленных законом случаях.
Решением суда от 25.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.04, в удовлетворении заявленных требований отказано, размер штрафа снижен до 30 000 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела.
ООО "Лисичка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что реализация товара осуществляется с лотка, в контейнере товар хранится. В связи с этим, по мнению общества, оно не обязано применять ККМ.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела проверку соблюдения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговой точке, принадлежащей ООО "Лисичка".
В ходе проверки установлено, что реализация товара осуществляется из контейнера, на открытых дверях которого размещен прейскурант цен, реализация товара осуществляется без применения контрольно-кассовой техники, что зафиксировано в акте проверки от 19.03.04 N 006335.
По результатам проверки составлен протокол от 05.04.04 N 007221, на основании которого принято постановление от 27.04.04 ЮЛ N 001714 о привлечении ООО "Лисичка" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд правильно руководствовался следующим. Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В соответствии со статьей 1 Закона N 54-ФЗ при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации денежные расчеты производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что факт неприменения обществом ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением обществом подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца Лазаревой Л.В. от 19.03.04, объяснениями директора ООО "Лисичка" Петрова В.Ю. от 22.03.04.
Согласно договорам от 01.01.04 N 3-4, N 7-7 общество арендует торговые места под размещение контейнеров на территории Торгового Комплекса "Южный" в г. Ставрополе для осуществления розничной торговли промышленными товарами.
Из материалов дела видно, что общество использует для торговли металлический контейнер площадью 15 кв. м., в котором осуществляется сохранность товара, из контейнера выдается товар.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что торговое место предпринимателя представляет собой ларь контейнерного типа, обеспечивающий показ и сохранность товара, в связи с чем общество обязано применять контрольно-кассовую машину, подтверждается надлежащими доказательствами, а судебные акты соответствуют закону.
Довод заявителя жалобы о том, что контейнер не используется для реализации товаров и он праве не применять контрольно-кассовую технику материалами дела не подтверждается и является необоснованным.
Нормы материального права применены судом правильно, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение от 25.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3630/2004-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
