Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2003 г. N Ф08-1778/03 "В договорах на поставку энергии через ФОРЭМ права требования связаны с личностью кредитора (статья 383 Гражданского кодекса РФ)" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 мая 2003 г. N Ф08-1778/03
"В договорах на поставку энергии через ФОРЭМ права требования
связаны с личностью кредитора (статья 383 Гражданского кодекса РФ)"
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - дочернего государственного предприятия "Промжилстрой-4", в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Сулакэнерго", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу дочернего государственного предприятия "Промжилстрой-4" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.02.03 по делу N А61-1243/02-12, установил следующее.

ОАО "Сулакэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к дочернему государственному предприятию "Промжилстрой-4" (далее - ДГП "Промжилстрой-4") о взыскании 1 554 702 рублей задолженности, в том числе 1 099 010 рублей основного долга и 455 692 рублей процентов за период с 21.10.2000 по 19.08.02.

Решением суда от 02.12.02 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что срок передачи ценных бумаг не определен. После получения претензии ответчик предложил истцу вексель, а истец отказался его принять, следовательно, кредитор считается просрочившим, поскольку отказался принять надлежащее исполнение.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.03 решение отменено, иск удовлетворен. Постановление мотивировано тем, что исполнение обязательства по передаче ценных бумаг должно было быть произведено до 20.10.2000. Поскольку ответчик предложил истцу вексель только 12.11.02, то истец не является просрочившим кредитором.

В кассационной жалобе ДГП "Промжилстрой-4" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.02.03, решение от 02.12.02 оставить в силе. Заявитель ссылается на то, что истцу ранее предлагался другой вексель, приобретенный 25.12.2000, от получения которого истец отказался. Таким образом, заявитель не согласен с выводом суда о том, что вексель был предложен истцу 12.11.02, и считает, что ОАО "Сулакэнерго" отказалось принять надлежащее исполнение.

ОАО "Сулакэнерго" в отзыве на жалобу сослалось на отсутствие ЗАО "Вексельный центр Энерго-ГАЗ" по адресу, указанному в спорном векселе, поддержало выводы суда апелляционной инстанции и просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

ОАО "Сулакэнерго" и государственное предприятие "Севосетинкоммункомплект" (в настоящее время ДГП "Промжилстрой-4") заключили договор от 30.06.2000, предусматривающий уступку первым второму права требования задолженности ОАО "Севкавказэнерго" по сальдо-перетокам на сумму 3 263 тыс. рублей. За уступленное право ДГП "Промжилстрой-4" обязалось рассчитаться денежными средствами на сумму 1 950 тыс. рублей и ценными бумагами на сумму 1 313 тыс. рублей.

Иск обоснован задолженностью ДГП "Промжилстрой-4" за уступленное право требования. Суды обеих инстанций не учли, что в договоре не конкретизированы ценные бумаги, подлежащие передаче первоначальному кредитору, а это при отсутствии дополнительной переписки сторон может свидетельствовать о недостижении соглашения в данной части. Поэтому ссылки ответчика на обязанность истца принять тот или иной вексель в качестве оплаты необоснованны.

Рассматривая иск, суды обеих инстанций не исследовали договор, права по которому переданы новому кредитору, не проверили в связи с этим соответствие цессии закону. В материалах дела отсутствует договор на поставку электроэнергии через сети ЕЭС России с участием ОАО "Сулакэнерго" и ОАО "Севкавказэнерго". Суд не выяснил, является ли данный договор двусторонним либо в нем участвует и Центральное диспетчерское управление ЕЭС России (оператор ФОРЭМ), дало ли последнее согласие на цессию. В то же время по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена кредитора в обязательстве с несколькими участниками, имеющими определенные права и обязанности перед остальными участниками, возможна только их с согласия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договоры на поставку, получение, оплату электроэнергии и мощности и оказание услуг, как правило, являются многосторонними и регулируют сложный объем взаимоотношений между предприятиями энергетического комплекса. Особый характер отношений сторон, определенных такими договорами (целевой характер получаемых кредитором средств, предусмотренная договорами возможность погашения задолженности посредством внутриотраслевых взаимозачетов, совершения компенсационных сделок и т. д.), указывает на существенное значение для должника связей именно с первоначальным кредитором. Суды не выяснили, могла ли быть совершена уступка требования без согласия ОАО "Севкавказэнерго".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.96 N 793 "О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)" субъектами ФОРЭМ являются юридические лица, осуществляющие куплю-продажу электрической энергии (мощности) и (или) предоставляющие услуги на федеральном оптовом рынке электроэнергии и мощности. Судебные инстанции не исследовали, занимается ли истец такой деятельностью на постоянной основе.

Учитывая изложенные не исследованные судами обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, дело надлежит направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 02.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.03 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-1243/02-12 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.