Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2001 г. N Ф08-2633/2001 Договор противоречит закону, так как по нему продано государственное имущество, а не имущество должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 20 августа 2001 г. N Ф08-2633/2001
(извлечение)

Министерство государственного имущества КБР обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Нальчикпроектстрой", Службе судебных приставов Министерства юстиции КБР, Регистрационной палате КБР, ООО "Институт археологии Кавказа", Фонду государственного имущества КБР о признании недействительным договора купли-продажи N 106 от 13.09.1999 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.12.1999 г. серия 07 АА N 029737, истребовании из чужого незаконного владения ООО "Институт археологии Кавказа" незавершенного строительством здания "Школы искусств", расположенного в г. Нальчике, ул. Орджоникидзе, 172.

Решением арбитражного суда от 26.04.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2001 г., исковые требования удовлетворены на том основании, что спорное здание является государственной собственностью, а не собственностью ОАО "Нальчикпроектсрой", в связи с чем не подлежало аресту и реализации за долги последнего. Апелляционной инстанцией также указано, что торги проведены с нарушением законодательства, фактически с одним участником, поскольку второй участник - Нальчикский филиал Современного гуманитарного института - заинтересованное лицо, поэтому ООО "Институт археологии Кавказа" не является добросовестным приобретателем, заключенная по результатам торгов сделка является недействительной, а спорное имущество подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Институт археологии Кавказа" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, оснований для применения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку Мингосимущество КБР не доказало право государственной собственности на здание, кроме того, ООО "Институт археологии Кавказа" является добросовестным приобретателем, имущество выбыло из владения Мингосимущества КБР по его воле при утверждении плана приватизации ОАО "Нальчикпроектстрой". Судом также не применен срок исковой давности, вынесено решение в отношении не заявленных истцом требований о признании недействительным договора об уступке права требования и о признании торгов недействительными.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО "Институт археологии Кавказа", повторивших изложенные в кассационной жалобе доводы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с исполнительным листом N 36/3 о взыскании с ОАО "Нальчикпроектстрой" в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР 386 794 рубля Службой судебных приставов арестовано незавершенное строительством здание "Школы искусств" в г. Нальчике, по ул. Орджоникидзе, 172. Здание было реализовано на открытом аукционе, по результатам которого с ООО "Институт археологии Кавказа" заключен договор купли-продажи N106 от 13.09.1999 г.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что реализованное по долгам ОАО "Нальчикпроектстрой" имущество является государственной собственностью.

Материалами дела установлено, что сделка приватизации ОАО "Нальчикпроектстрой" в части включения в уставный капитал не завершенного строительством объекта - здания "Школы искусств" носит безвозмездный характер. Такая сделка противоречит законодательству о приватизации, не допускающему безвозмездную передачу государственного имущества в частную собственность, а следовательно, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и не влечет юридических последствий, в том числе возникновения у ОАО "Нальчикпроектстрой" права собственности на указанное имущество.

В адрес Службы судебных приставов и Фонда госимущества КБР Мингосимуществом КБР были направлены письма от 14.06.99 г. и 3.09.99 г. с просьбой не проводить торги, в связи с тем, что находящееся на балансе ОАО "Нальчикпроектстрой" незавершенное строительство - здание "Школы искусств" является государственной собственностью.

Несмотря на перечисленные письма и отсутствие государственной регистрации права собственности за должником, Служба судебных приставов выставила данный объект на торги, которые были проведены Фондом государственного имущества КБР 06.09.99 г.

При таких обстоятельствах заключенный по результатам торгов договор купли - продажи от 13.09.99 г. с ООО "Институт археологии Кавказа" правильно признан судом недействительным.

Указанный договор противоречит статье 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как по нему продано государственное имущество, а не имущество должника - ОАО "Нальчикпроектстрой".

Кроме того, как видно из материалов дела и установлено апелляционной инстанцией торги были проведены с нарушением требований статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически с одним участником - ООО "Институт археологии Кавказа". Второй участник - Нальчикский филиал Современного гуманитарного института обоснованно признан апелляционной инстанцией заинтересованным лицом.

Из представленных в дело документов видно, что Нальчикский филиал Современного гуманитарного института не только оплатил как задаток, так и стоимость приобретенного на аукционе имущества за ООО "Институт археологии Кавказа", но и, участвуя в торгах, не делал никаких предложений по приобретению имущества.

Так, согласно протоколу открытого аукциона по продаже арестованного имущества от 6.09.99 г. стартовая цена имущества была определена в 1 000 000 рублей, а окончательная цена составила 1 050 000 рублей. Как пояснили в судебном заседании представители ООО "Институт археологии Кавказа", величина шага составляла 50 000 рублей, из чего следует, что предложение о приобретении имущества было сделано один раз и только одним участником, признанным победителем, то есть ООО "Институт археологии Кавказа".

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном участии Нальчикского филиала Современного гуманитарного института в оспариваемом аукционе и о согласованности в действиях участников по приобретению выставленного на торги имущества именно для ООО "Институт археологии Кавказа". Подтверждением согласованности в действиях указанных лиц служит и тот факт, что директор Нальчикского филиала Современного гуманитарного института Атабиев А.Х. и директор ООО "Институт археологии Кавказа" Атабиев Б.Х. являются родными братьями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион или конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Для признания торгов несостоявшимися предъявления самостоятельного иска не требуется, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что при оценке совершенной по результатам таких торгов сделки суд вышел за пределы исковых требований, несостоятельны.

Следует признать обоснованным и вывод апелляционной инстанции о том, что ООО "Институт археологии Кавказа" не может быть признан добросовестным приобретателем, так как неправомерность приобретения спорного объекта - формальное проведение торгов в нарушение статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации ему была известна.

Обращает на себя внимание и тот факт, что из поступивших от реализации имущества денежных средств в сумме 1 000 000 рублей только 130 000 рублей перечислено по исполнительному листу взыскателю - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по КБР, в счет исполнительского сбора удержаны 7% - 63 091 рубль, а остальные 800 000 рублей возвращены должнику. Таким образом, Службой судебных приставов обращено взыскание на имущество, стоимость которого значительно превышает стоимость долга, в то время как в материалах дела имеются сведения о наличии у ОАО "Нальчикпроектстрой" и другого имущества.

Поскольку ООО "Институт археологии Кавказа" не является добросовестным приобретателем, истребование у него имущество осуществляется на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения которой не имеет значения каким способом: по воле либо помимо воли имущество выбыло из владения собственника.

Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению. Течение трехгодичного срока исковой давности по виндикационному иску должно исчисляться с момента, когда право собственника нарушено лицом, у которого истребуется спорное имущество, в данном случае - с 13.09.99 г., то есть с момента заключения договора купли-продажи с ООО "Институт археологии Кавказа". Исчисление срока исковой давности с указанного момента обусловлено и тем, что у предыдущего владельца спорное имущество находилось на основании недействительной (ничтожной) сделки, срок для применения последствий недействительности которой для истца не истек, а о передаче имущества третьему лицу - ООО "Институт археологии "Кавказа" истец мог узнать только 13.09.99 г.

В части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 16.12.99 г. , выданного ООО "Институт археологии Кавказа", судебные акты подлежат изменению. Фактически в данной части истцом заявлено и судом рассмотрено требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорное имущества за ООО "Институт археологии Кавказа", проведенной на основании недействительного договора купли-продажи от 13.09.99 г. Поскольку актом государственной регистрации является не свидетельство о государственной регистрации, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним от 16.12.1999 г. N 07-01-6/1999-1412 о государственной регистрации права собственности на незавершенное строительство по ул. Орджоникидзе,172 в г. Нальчике за ООО "Институт археологии Кавказа", то указанную запись и следует признать недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.04.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.06.2001 г. по делу N198/11 изменить, изложив пункт 3 резолютивной части решения в следующей редакции: "признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.1999 г. N 07-01-6/1999-1412 о государственной регистрации права собственности на незавершенное строительство по ул. Орджоникидзе,172 в г. Нальчике за ООО "Институт археологии Кавказа", в остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.