Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 27 марта 2001г. N Ф08-105А/2001
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от ИМНС РФ по г.Новочеркасску, от ОАО "Новочеркасскнефтемаш", в отсутствие других участников спора, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новочеркасску (далее ИМНС РФ по г. Новочеркасску) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2000 по делу NА-53/12517/96-С4-6, установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по г. Новочеркасску обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к АО "Новочеркасскнефтемаш" и ООО "Эскорт ЛТД" о признании недействительными сделок - расчетов, произведенных на основании договора от 04.01.96 между АООТ (в дальнейшем ОАО) "Новочеркасскнефтемаш" и ТОО (в дальнейшем ООО) "Эскорт ЛТД", договора от 16.01.96 между ТОО "Эскорт" и Мегионским управлением буровых работ, и применении последствий недействительности сделки - взыскании в доход Российской Федерации 1 000 000 рублей (в новом масштабе цен).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.97 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.97 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.98 признаны недействительными договоры от 04.01.96 и от 16.04.96. Взыскано с ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" в бюджет Российской Федерации 1 млн. руб.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.98 решение суда от 8.06.98 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.98 постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Ростовской области от 25.08.98 отменено. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 8.06.96 отменено в части признания недействительным договора от 16.04.96. Дело в этой части передано на новое рассмотрение. В остальной части решение суда от 8.06.98 оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.09.99 решение от 08.06.98, постановление апелляционной инстанции от 25.08.98 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.98 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что по своей правовой природе договор от 04.01.96 является договором комиссии, а договор от 16.01.96 - договором поставки. Оба договора направлены на возникновение гражданских правоотношений и не противоречат закону. При таких условиях признание арбитражным судом договоров недействительными в силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ является ошибочным, а взыскание с ТОО "Фирма "Эскорт ЛТД" в доход бюджета 1 млн. рублей незаконным. Более того, признавая недействительными названные договоры, арбитражный суд рассмотрел вопросы, не являвшиеся предметом иска.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2000 в иске отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 26.11.98 решение арбитражного суда от 11.01.2000 отменено.
Кассационная инстанция указала на отсутствие выяснения вопроса о том, по каким иным основаниям, кроме договора комиссии, ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" получило от ОАО "Новочеркасскнефтемаш" оборудование, вырученные от реализации которого денежные средства оно перечислило по просьбе ОАО "Новочеркасскнефтемаш" его контрагенту. Суду было предложено исследовать обстоятельства, связанные с исполнением сделок по перечислению денежных средств для фирмы "Актис" преимущественно перед бюджетом.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2000 в иске отказано.
Суд исходил из того, что перечисленная ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" сумма в размере 1 млн. рублей в счет расчетов между ОАО "Новочеркасскнефтемаш" и фирмой "Актис" не относима к договору комиссии между ОАО "Новочеркасскнефтемаш" и ООО "Фирма "Эскорт ЛТД", последнее перечислило собственные денежные средства. Суд указал на отсутствие доказательств принадлежности обществу ОАО "Новочеркасскнефтемаш" цементно-смесительных установок, проданных фирмой "Эскорт ЛТД".
Инспекцией МНС по г. Новочеркасску подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить вынесенное судом решение и удовлетворить иск, полагая, что оспариваемые сделки направлены на уклонение от бюджетных платежей, ввиду чего выводы суда об их законности являются необоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Новочеркасскнефтемаш" и ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" 04.01.96 заключен договор комиссии, предусматривающий со стороны ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" за вознаграждение прием от заказчиков заказов на изготовление оборудования, выпускаемого ОАО "Новочеркасскнефтемаш", осуществление расчетов за поставленную ОАО "Новочеркасскнефтемаш" заказчикам продукцию, перечисление ОАО "Новочеркасскнефтемаш" вырученных денежных средств в течение одного банковского дня с момента их получения от покупателей.
16.01.96 ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" заключило с Мегионским управлением буровых работ договор N 3Ц на поставку 5 цементносмесительных установок, произведенных ОАО "Новочеркасскнефтемаш", на сумму 1 295 млн. рублей (здесь и далее неденоминированных).
12.02.96 между ОАО "Новочеркасскнефтемаш" и ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" заключен еще один договор комиссии на совершение сделок по продаже продукции на сумму 10 млрд. рублей, в котором предусматривалось перечисление комиссионером вырученных от сделок сумм комитенту не позднее 120 дней с момента их получения от покупателей.
20.02.96 ОАО "Новочеркасскнефтемаш" передало ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" по накладной от 20.02.96 N 11 установки смесительные УС6-30 в количестве 8 штук по цене 108 500 000 рублей без НДС.
28.02.96 ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" передало Мегионскому управлению буровых работ 5 установок смесительных УС6-30.
Мегионское управление буровых работ письмом от 15.02.96 обратилось к СП "Мекаминефть" о перечислении в счет выполненных работ 1 295 млн. рублей в адрес ООО "Фирма "Эскорт ЛТД", одновременно с этим указав в качестве получателя средств и ОАО "Новочеркасскнефтемаш".
СП "Мекаминефть" платежным поручением от 16.02.96 N 261 перечислило указанную сумму, указав получателем средств ОАО "Новочеркасскнефтемаш", но в то же время указав расчетным счетом получателя счет ООО "Фирма "Эскорт ЛТД".
ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" не оспаривает факт получения указанной суммы от управления.
21.02.96 ОАО "Новочеркасскнефтемаш" письмом просило ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" в счет взаиморасчетов оплатить за ИЧП "Фирма "Актис" 1 млрд. рублей в качестве оплаты маркетинговых услуг по изучению рынка по Московской области согласно договору N 4 от 05.01.96 закрытому акционерному обществу "Лиммерс". ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" признает факт направления ему данного письма.
Платежным поручением от 22.02.96 N 125 ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" перечислило указанному адресату 1 млрд. рублей с назначением платежа "За ИЧП "Фирма "Актис" оплата маркетинговых услуг по изучению рынка по Московской области согласно договору N 4 от 05.01.96 в счет взаиморасчетов с ОАО "Новочеркасскнефтемаш" по акту сверки от 16.02.96", то есть в полном соответствии с названным письмом ОАО "Новочеркасскнефтемаш". Согласно акту сверки от 16.02.96 долг ОАО "Новочеркасскнефтемаш" перед ООО "Фирма "Актис" составлял 1 000 272 686 рублей, а платеж зачтен в счет погашения задолженности, что свидетельствует о наличии указания фирмы о перечислении долга не ей, а ее контрагенту.
Из выписки о движении средств на расчетном счете ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" за период 19.02.96-26.02.96 видно, что иных средств, кроме поступивших от СП "Мекаминефть", у ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" было явно недостаточно для осуществления спорного платежа.
Несмотря на длительное рассмотрение дела в нескольких судебных инстанциях, ОАО "Новочеркасскнефтемаш" и ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" до настоящего времени не представили доказательств наличия иных оснований перечисления спорной суммы ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" за ОАО "Новочеркасскнефтемаш", кроме договоров комиссии.
Вывод суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что спорные цементно-смесительные установки являлись собственностью ОАО "Новочеркасскнефтемаш" и что выручка в сумме 1 295 000 рублей от их продажи не относима к договорам комиссии, противоречит материалам дела и основан на неправильном применении статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В подтверждение доводов об относимости спорной поставки к договорам комиссии истец представил названные документы, свидетельствующие о заключении ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" договора поставки с Мегионским управлением буровых работ во исполнение договора комиссии с ОАО "Новочеркасскнефтемаш".
Ответчики по правилам статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергли данные доказательства и в свою очередь не доказали, что установки переданы фирме "Эскорт ЛТД" в собственность по каким-либо другим отношениям, что обращение ОАО "Новочеркасскнефтемаш" к нему о перечислении 1 млрд. рублей также основано на каких-либо иных отношениях (заем, погашение долга по какому-либо договору и т.д.). Так, ОАО "Новочеркасскнефтемаш", утверждая, что у него на момент перечисления имелась задолженность перед ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" в связи с авансовым платежом последнего в размере 1 046 551 рублей, никакими первичными документами эти доводы не подтвердило. Как установила налоговая инспекция при проверке, в балансе ОАО "Новочеркасскнефтемаш" данная задолженность не отражалась.
ООО "Фирма "Эскорт ЛТД", в противоречие с доводами соответчика указав другое основание платежа - имевшуюся задолженность ОАО "Новочеркасскнефтемаш" в результате погашения фирмой за него задолженности по налогам и коммунальным платежам, также документально ее не подтвердило. Данная задолженность также не отражалась в балансе ОАО "Новочеркасскнефтемаш".
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Основ гражданского законодательства и пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Следовательно, поступившая комиссионеру от указанных сделок выручка является собственностью комитента.
Договорами комиссии от 04.01.96 и от 12.02.96 предусмотрено, что комиссионер (ООО "Фирма "Эскорт ЛТД") перечисляет поступившие от покупателей произведенного ОАО "Новочеркасскнефтемаш" оборудования денежные средства комитенту (ОАО "Новочеркасскнефтемаш").
Во изменение данного условия договоров письмом от 21.02.96 ОАО "Новочеркасскнефтемаш" просило ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" 1 млрд. рублей перечислить кредитору своего кредитора (фирмы "Актис"), что является офертой (статьи 435 , 452 Гражданского кодекса РФ). ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" перечислило спорную сумму указанному адресату, что является акцептом (статья 438 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, имеет место сделка по изменению условий договора комиссии в части перечисления вырученной суммы в размере 1 млрд. рублей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).
Из уточненного в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ искового заявления следует, что истец просил признать недействительной сделку по перечислению спорной суммы.
Основанием ничтожности сделки истец указал противоречие ее статье 15 Закона РФ "Об основах налоговой системы", предусматривающей первоочередное исполнение обязанности по уплате налогов, и наличие цели, заведомо противной основам правопорядка.
По состоянию на 22.02.96 у ОАО "Новочеркасскнефтемаш" имелась задолженность по налоговым платежам и платежам в дорожные фонды в размере 2 010 523 000 рублей, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается. В последующем данная задолженность увеличивалась и по состоянию на 29.08.00 составила уже 13 170 601 рубль.
Сделка по перечислению 1 млрд. рублей своему контрагенту направлена на приоритетное (перед бюджетом) получение фирмой "Актис" денежных средств, что противоречит статье 15 названного Закона.
В данном случае перечисление денежных средств третьему лицу (ЗАО "Лиммерс") по указанию кредитора (фирмы "Актис") является исполнением кредитором (статья 312 Гражданского кодекса РФ).
Базиян В.К. входил в состав Совета директоров ОАО "Новочеркасскнефтемаш", являлся учредителем фирмы "Актис". Генеральный директор ОАО "Новочеркасскнефтемаш" одновременно являлся генеральным директором ООО "Фирма "Эскорт ЛТД". В уставном капитале ОАО "Новочеркасскнефтемаш" 40,16% принадлежало фирме "Актис", 17,36% - ООО "Фирма "Эскорт ЛТД".
Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" и фирма "Актис" были участниками ничтожной сделки по перечислению 1 млрд. рублей, осведомленными о наличии у ОАО"Новочеркасскнефтемаш" задолженности перед бюджетом, а фирма "Актис" является лицом, получившим по данной сделке.
Истцом не доказана направленность данной сделки против основ правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса РФ).
В то же время она является ничтожной (статья 168 Гражданского кодекса РФ), поскольку, как указано выше, противоречит налоговому законодательству.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон недействительной сделки должна возвратить другой все полученное по сделке. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, независимо от требования, заявленного истцом.
Лицом, получившим по сделке, является фирма "Актис". Фирмой получена по ничтожной сделке денежная сумма в размере 1 млн. рублей (деноминированных) от ОАО "Новочеркасскнефтемаш", поскольку эта сумма является выручкой от сделки, заключенной ООО "Фирма "Эскорт ЛТД" (комиссионером) во исполнение договора комиссии с акционерным обществом. Поэтому указанная сумма подлежит возврату акционерному обществу ОАО "Новочеркасскнефтемаш".
В то же время фирма "Актис" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика. В связи с этим истцу необходимо уточнить исковые требования и рассмотреть вопрос о привлечении фирмы в качестве ответчика. Таким образом, судом в нарушение статей 176 и 190 Арбитражного процессуального кодекса РФ не выполнены указания надзорной и кассационной инстанций об исследовании обстоятельств, связанных с исполнением сторонами договора комиссии, неправильно применены нормы материального и процессуального права, и его выводы не соответствуют материалам дела. Поскольку в кассационной инстанции не может решаться вопрос об уточнении исковых требований и привлечении к участию новых ответчиков, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, несмотря на длительное рассмотрение настоящего дела в судебных инстанциях, не вправе самостоятельно принять решение и дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 162, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2000 по делу NА53/12517/96-С4-6 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
