Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 апреля 2009 г. N А33-13671/2008-Ф02-1462/2009
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ФауБеХа-Сиб" (далее - ООО "ФауБеХа-Сиб") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анкор-М" (далее - ООО "Анкор-М") о взыскании 142 322 руб. 62 коп.: из них 141 480 руб. задолженность по договору поставки N П-023/07-9 от 01.01.2007 и 842 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение принято со ссылкой на главу 30, статьи 183, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием обязанности ответчика оплачивать стоимость возвращенного товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе на решение от 16 января 2009 года ООО "ФауБеХа-Сиб" просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, неправильным применением арбитражным судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что факт возврата товара подтверждается товарной накладной от 22.08.2008. При этом он указывает на то, что по данной накладной товар передавался ООО "ФауБеХа", а истцом является ООО "ФауБеХа-Сиб"; форма накладной не соответствует утвержденным унифицированным формам и действующему законодательству; по указанной накладной передан другой товар; доверенность выдана позднее даты получения товара и на принятие другого товара.
ООО "Анкор-М" в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемого судебного акта.
ООО "ФауБеХа-Сиб" и ООО "Анкор-М" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 67783, 67785), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражным судом Красноярского края обоснованно квалифицированы правоотношения сторон как вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в рамках договора поставки N П-023/07-9 от 01.01.2007 истцом поставлен ответчику товар, часть из которого возвращена ввиду несоответствия геометрических параметров полиамидного профиля заявленному Technoform Bautec Kunststoffprodukte GmbH арт.940400.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Следовательно, вывод Арбитражного суда Красноярского края об отсутствии у ответчика обязанности по оплате возвращенного товара является обоснованным.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа проверен довод заявителя кассационной жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела.
Вывод о возврате части некачественного товара сделан судом на основе оценки следующих доказательств: письма ООО "Анкор-М" от 24.07.2008, акта сверки по состоянию на 08.08.2008, накладной от 22.08.2008, доверенности N Крк-0000115, Устава ООО "ФауБеХа-Сиб" (редакция N 2), Свидетельства о постановке на учет ООО "ФауБеХа-Сиб" в налоговом органе серия 55 N 111788854.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края не допущено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о не подтверждении факта возврата товара товарной накладной от 22.08.2008 (о том, что по накладной передан другой товар и другому лицу, доверенность на получение товара выдана позднее даты получения товара и на принятие другого товара) по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии формы накладной утвержденным унифицированным формам не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.
В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Законом не установлено специального средства доказывания факта осуществления возврата товара. Следовательно, факт возврата товара может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе и накладной от 22.08.2008.
Несоответствие данной накладной утвержденным формам свидетельствует о нарушении форм бухгалтерской отчетности, но не порочит данное доказательство как письменное, подтверждающее факт возврата товара.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2009 года по делу N А33-13671/2008 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2009 года по делу N А33-13671/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
