Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 октября 2007 г. N А33-5046/2007-Ф02-7878/2007
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "НТС" (далее - общество, ООО "НТС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N41 от 19.02.2007.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с ООО "НТС" налоговых санкций в сумме 1 743 000 рублей.
Решением суда от 21 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 1 162 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано. По встречному требованию налоговой инспекции с ООО "НТС" взыскано 581 000 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требования налоговой инспекции отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно применены смягчающие ответственность обстоятельства и снижен размер налоговых санкций.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "НТС" с изложенными в ней доводами не согласилось, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, по результатам проверки мест размещения объектов игорного бизнеса, проведенной налоговой инспекцией 17.10.2006, и представленной обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 года, налоговой инспекцией принято решение N41 от 19.02.2007, которым ООО "НТС" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 743 000 рублей.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налоговой инспекции о нарушении обществом пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательной регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес в отношении 7 игровых столов.
Не согласившись с указанным решением, ООО "НТС" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. Налоговая инспекция обратилась с встречным заявлением о взыскании с общества 1 743 000 рублей налоговых санкций.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт нарушения обществом налогового законодательства подтвержден материалами дела, однако нашел возможным применить положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер штрафных санкций был уменьшен до 581 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм налогового законодательства.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.
Согласно пункту 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом и учитываются при применении налоговых санкций за налоговые правонарушения.
Пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании названных норм суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, обоснованно признал, что нарушение порядка регистрации объектов налогообложения не привело к неуплате налога, не повлекло иных негативных последствий. Суд также учел несоразмерность тяжести наказания наступившим последствиям совершенного правонарушения, поскольку взыскание штрафа в полной сумме не обусловлено характером правонарушения, степенью его общественной вредности.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, уменьшил сумму налоговой санкции до 581 000 рублей.
Вывод суда относительно наличия обстоятельств, смягчающих ответственность общества, не подлежит переоценке в кассационной инстанции, так как в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции, в уплате которой налоговой инспекции была предоставлена отсрочка, на основании статей 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежит взысканию с налоговой инспекции в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда составляет 1000 рублей. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" "по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов".
Учитывая, что налоговая инспекция по настоящему делу обращалась с встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций, от уплаты государственной пошлины по которому освобождена, однако просит решение суда отменить в полном объеме, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции взысканию с нее подлежит государственная пошлина в сумме 500 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании данного постановления подлежит выдаче Арбитражным судом Красноярского края.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 21 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5046/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
