Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2007 г. N А33-683/2007-Ф02-6947/2007 Налоговое законодательство не содержат запрета на реализацию налогоплательщиком права применить вычет налога, уплаченного им поставщику полностью или частично за счет средств бюджетного финансирования, в том числе и в случае получения субсидий, направленных на компенсацию уже произведенных затрат по приобретению соответствующих товаров (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 3 октября 2007 г. N А33-683/2007-Ф02-6947/2007
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Назаровское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - инспекция) о признании недействительным решения N8 от 18 декабря 2006 года.

Определением суда от 9 февраля 2007 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена инспекции на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N11 по Красноярскому краю.

Решением суда от 2 апреля 2007 года заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 52 рублей; по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 250 рублей, предложения уплатить 1 907 237 рублей 83 копейки налога на добавленную стоимость, 74 рубля 57 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц, предложения удержать с физического лица Скакунова С.В. 260 рублей налога на доходы физических лиц. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 июня 2007 года решение суда частично отменено. Обществу отказано в признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 52 рублей, предложения уплатить 74 рубля 75 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц и предложения удержать у физического лица Скакунова С.В. 260 рублей налога на доходы физических лиц. Удовлетворены требования общества о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 24 687 рублей 54 копейки за ноябрь 2005 года и 19 152 рубля за декабрь 2005 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить в части удовлетворения требований общества и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик, если его обязательство по оплате поставленного товара, облагаемого по ставке 18 процентов, прекращается без использования денежных средств зачетом встречного требования к контрагенту об оплате товара, облагаемого по ставке 10 процентов, вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость исходя из ставки 10 процентов и величины зачтенного требования к контрагенту. Оставшаяся сумма налога на добавленную стоимость по приобретенному товару к вычету не принимается, а покрывается за счет собственных средств.

Также инспекция указывает, что по товарам, приобретаемым обществом за счет субсидий, предоставляемых из регионального бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственных организаций, суммы налога на добавленную стоимость к вычету не принимаются.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N37301 от 13.09.2007 и N 37302 от 12.09.2007), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт N8 от 29.06.2006 и принято решение N8 от 18.12.2006 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 123, 126 Кодекса, предложении уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленных налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней, удержать с физического лица Скакунова С.В. 260 рублей налога на доходы физических лиц за 2004 год.

Основаниями доначисления налога на добавленную стоимость и пеней по данному налогу инспекция в частности указала неполную уплату налога в результате неправомерного применения вычетов при приобретении товаров, облагаемых по налоговой ставке 18 процентов, обязательства по оплате которых были прекращены встречной поставкой продукции собственного производства, облагаемой по налоговой ставке 10 процентов, а также при приобретении сельскохозяйственной техники, оплата которой частично произведена за счет бюджетных субсидий.

Судебные инстанции, признавая недействительным решение инспекции в указанной части, исходили из того, что налоговые вычеты применены обществом в соответствии с положениями статей 171, 172 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что предпринимателем Роздыш Т.Н. во исполнение договора от 10.01.2005 обществу были поставлены товары, облагаемые по налоговой ставке 18 процентов, а обществом указанному предпринимателю поставлена мука, облагаемая по налоговой ставке 10 процентов.

Согласно актам взаимозачета N12 от 27.01.2005 и N6 от 30.06.2005 индивидуальным предпринимателем Роздыш Т.Н. и обществом произведен зачет встречных требований на общую сумму 3 662 986 рублей 25 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 558 760 рублей 60 копеек.

Также во исполнение договоров N65/п и N20/06-05 от 10.01.2005 ОАО "Назаровоагроснаб" поставило обществу запасные части к сельскохозяйственной технике, облагаемые по налоговой ставке 18 процентов, а общество поставило названной организации муку, облагаемую по налоговой ставке 10 процентов.

Актами взаимозачета от 30.01.2005 и N69 от 30.06.2005 обществом и ОАО "Назаровоагроснаб" произведен зачет встречных требований на общую сумму 2 491 879 рублей 08 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 380 117 рублей 26 копеек.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 167 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), в том числе прекращение обязательства зачетом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N3-п исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога на добавленную стоимость не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализации, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. При расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Сторонами вышеприведенных сделок налоговая ставка при реализации соответствующих товаров определена в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса, реальность осуществления операций по поставке товаров и их стоимость налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки не оспорены, поэтому обоснованным является вывод суда о том, что обязательства сторон по оплате стоимости товара с учетом налога на добавленную стоимость прекращены.

Право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету связано лишь с фактической уплатой сумм налога при приобретении товаров и не ставится в зависимость от размера налоговой ставки, применяемой при обложении налогом передаваемого в счет оплаты имущества.

Следовательно, правильным является вывод судебных инстанций о неправомерности частичного отказа в применении вычета налога при прекращении зачетом встречных обязательств по оплате товаров, облагаемых по разным налоговым ставкам.

Согласно оспариваемому решению инспекция считает, что после получения бюджетных субсидий обществу следовало восстановить суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к вычету в налоговых декларациях за июнь и июль 2005 года в общей сумме 1 525 424 рублей в связи с приобретением сельскохозяйственной техники.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что ОАО "Назаровоагроснаб" по договору N40 от 08.06.2005 реализована обществу сельскохозяйственная техника общей стоимостью 49 486 353 рубля 04 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 7 548 766 рублей, и выставлен счет-фактура N5-73 от 30.06.2005. Оплата приобретенной сельскохозяйственной техники произведена обществом платежным поручением N675 от 09.06.2005.

Арбитражный суд обоснованно признал, что обществом соблюдены положения статей 171, 172 Кодекса при применении вычета, предъявленного поставщиком в связи с приобретением сельскохозяйственной техники.

В соответствии со статьей 68 Устава Красноярского края, статьями 34, 40 Закона Красноярского края "О краевом бюджете на 2005 год" Главным финансовым управлением администрации Красноярского края платежными поручениями N655 от 04.10.2005 и N20 от 02.11.2005 были перечислены обществу суммы бюджетных субсидий на компенсацию стоимости приобретенной сельскохозяйственной техники.

Статьи 171, 172 Кодекса, которыми установлены налоговые вычеты при исчислении налога на добавленную стоимость и порядок их применения, не содержат запрета на реализацию налогоплательщиком права применить вычет налога, уплаченного им поставщику полностью или частично за счет средств бюджетного финансирования, в том числе и в случае получения субсидий, направленных на компенсацию уже произведенных затрат по приобретению соответствующих товаров (работ, услуг).

В связи с этим не основан на законе вывод налогового органа о неправомерности применения обществом налоговых вычетов и необходимости восстановления налога на добавленную стоимость в периодах получения бюджетных субсидий.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Кодекса с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплата которой была отсрочена до окончания настоящего кассационного производства.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-683/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.