Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 мая 2007 г. N А19-19590/06-56-Ф02-2228/2007
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "АзияВнешТранзит" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (инспекция) о признании незаконным решения от 14.07.2006 N 01-12/203-329 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 995 547 рублей.
Решением суда от 22 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 14.07.2006 N 01-12/203-329 признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 979 560 рублей 42 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом не соблюдены условия статей 164, 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость. Действия общества направлены исключительно на необоснованное получение возмещения налога на добавленную стоимость.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2006 года.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 14.07.2006 N 01-12/203-329, которым подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов на сумму 19 870 459 рублей и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость размере 995 547 рублей.
Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 995 547 рублей, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что обществом соблюдены требования статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на сумму налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественные права на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО "Сибинвестсталь", ООО "БайкалЛесСервис" ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы", ИП Ши Шучженя, ЗАО "СПК", ИП Решетников В.К., 000 "Сиб-ЭкоМеталл", ООО "Береговое", ОАО "Российские железные дороги", ООО ЦНТПиОТ "Пирант", ООО "Промсервисбанк", ОАО "Сибирыелеком", ОАО "Банк Москвы", ООО фирма "Сибирский путь", ОАО "Байкалросбанк", ООО "Хронос-Плюс", ООО "НПФ Форус", ООО "Ихтехцентр", ООО "Авангард-Сервис" явилось то, что общество не разработало надлежащую учетную политику для распределения сумм "входного" налога на добавленную стоимость по экспортным контрактам.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок по налогу на добавленную стоимость налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.
Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Из пункта 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.
Следовательно, налоговая база и сумма налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по различным налоговым ставкам, определяется отдельно.
Инспекция подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к стоимости реализованного обществом товара в таможенном режиме экспорта.
Статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений о том, что в случае отсутствия раздельного учета товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, облагаемых по различным налоговым ставкам, суммы налога, уплаченные поставщикам соответствующих товаров (работ, услуг), полностью не подлежат вычету.
Инспекция при проведении камеральной проверки не установила применения обществом налоговых вычетов в отношении операций, не связанных с экспортными операциями.
Кроме того, инспекцией в ходе проверки не проверялось ведение обществом раздельного учета товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, облагаемых по различным налоговым ставкам.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о необоснованности решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием раздельного учета операций, облагаемых по различным налоговым ставкам, и связанных с ними расходов.
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стиомость по поставщику ООО "Береговое" явилось то, что в товарно-транспортных накладных указаны водители Мерзляков С.Л. и Шмаков О.В., реквизиты их удостоверений, которые по данным УГИБДД ГУВД Иркутской области этим лицам не выдавались, на основании чего инспекция пришла к выводу о том, что в накладных содержатся недостоверные данные. Судом дана оценка данному основанию инспекции и с учетом представленных в дело доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что инспекцией не представлены доказательства фиктивности удостоверений Мерзлякова С.Л. и Шмакова О.В., а отсутствие сведений об указанных удостоверениях в автоматизированной базе УГИБДД ГУВД Иркутской области не исключает возможности выдачи данных удостоверений на территории других регионов.
Довод инспекции о том, что налогоплательщик надлежащим образом не подтвердил факт принятия к учету товаров от ООО "Скайл" не обоснован, так как обществом в ходе судебного заседания были представлены документы, подтверждающие факт принятия обществом к учету товаров от данного общества.
Довод инспекции о том, что данные документы не были предметом камеральной проверки, в связи с чем суд необоснованно дал им оценку несостоятелен. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 июля 2006 года N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Суд обязан исследовать представленные в материалы дела документы.
Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ИП Парфенову Н.К. явилось то, что в представленном счете-фактуре не указан реквизит свидетельства о государственной регистрации продавца в качестве индивидуального предпринимателя, а именно орган, выдавший данное свидетельство.
Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах.
Судом установлено, что в спорном счете-фактуре указан номер и дата свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и сделан обоснованный вывод о том, что данные реквизиты позволяют установить поставщика.
Инспекцией не представлено доказательств взаимозависимости между обществом и ИП Парфеновым Н.К., а также того, что их действия направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.
Инспекцией не представлено доказательств недобросовестности общества, при этом судом установлено, что обществом соблюдены требования статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, доказательств обратного инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 22 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 января 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-19590/06-56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
