Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2006 г. N А19-16204/06-15-Ф02-6670/06-С1 Нарушение при заполнении счетов-фактур не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС, поскольку информации, указанной в спорных счетах-фактурах и товарных накладных, достаточно для идентификации грузополучателя и его адреса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14 декабря 2006 г. N А19-16204/06-15-Ф02-6670/06-С1
(извлечение)

Предпринимателем Ноздрань Мариной Александровной (далее предприниматель, налогоплательщик) заявлено требование о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (далее налоговый орган, налоговая инспекция) от 03.04.06г. N 01-07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 9 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налогового органа от 03.04.06г. N 01-07 в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 8 053 рублей 20 копеек, единого социального налога за 2003г. в сумме 5 342 рублей 28 копеек, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 32 775 рублей (п/п. 1.1 п. 1); привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 413 210 рублей, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 56 111 рублей 71 копеек (п/п. 1.3 п.1); предложения уплатить: налоговые санкции за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 8 053 рублей 20 копеек, единого социального налога за 2003г. в сумме 5 342 рублей 28 копеек, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 32 775 рублей, непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 413 210 рублей, за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 56 111 рублей 71 копеек (п/п.2.1 п.2), неуплаченные налоги, в том числе, налог на доходы физических лиц в сумме 37 512 рублей, единый социальный налог в Федеральный бюджет РФ в сумме 19 477 рублей 62 копеек, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 375 рублей 22 копеек, и в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6 866 рублей 36 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 163 879 рублей (п/п.2.2 п.2); пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 10 434 рублей, единого социального налога: в Федеральный бюджет РФ в сумме 5 193 рублей 69 копеек, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 100 рублей 04 копеек, и в Территориальный Фонд обязательного, медицинского страхования в сумме 1 830 рублей 34 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 60 177 рублей (п/п. 2.3 п.2). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 163 878 рублей 42 копеек отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального права, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

В судебном заседании налогоплательщик просил оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 03.04.06г. N 01-07 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату в 2003г. налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 8 053 рублей 20 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 45 605 рублей, единого социального налога в виде штрафа в сумме 5 671 рублей 05 копеек; в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы и октябрь 2003г. в виде штрафа в сумме 100 рублей, за непредставление каждой декларации, за ноябрь 2003г. в виде штрафа в сумме 497 199 рублей 65 копеек, за декабрь 2003г. в виде штрафа в сумме 69 948 рублей 33 копеек, за 1,2,3 и 4 кварталы 2004г. в виде штрафа в сумме 100 рублей за непредставление каждой декларации, по единому социальному налогу за 2003г. в виде штрафа в сумме 59 546 рублей 05 коп. и за 2004г. в виде штрафа в сумме 100 рублей. Кроме того, в оспариваемом решении предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 37 512 рублей, единый социальный налог в сумме 28 355 рублей 26 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 228 025 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 10 434 рублей, единого социального налога в сумме 7 560 рублей 65 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 82 534 рублей 07 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд для признания данного решения частично незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

По результатам проверки налоговым органом было выявлено завышение суммы НДС за 4 квартал 2003 года, исчисленной к уменьшению в размере 166 104 рублей 74 копеек, в результате завышения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должны быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете": наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

Основанием для отказа в применении налогового вычета в сумме 163 878 рублей 42 копеек по счетам-фактурам от 05.12.03г. N 157/2, от 17.12.03г. N 157/3, от 15.11.03г. N 157, выставленным ИП Шелудяковым А.С, явилось то обстоятельство, что в указанных счетах-фактурах не указан адрес грузополучателя, а также то, что согласно информации ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска Шелудяков А.С. не зарегистрирован в данной инспекции в качестве предпринимателя.

Согласно подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должна быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в строке 4 указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Как видно из счетов-фактур от 05.12.03г. N 157/2, от 17.12.03г. N 157/3, от 15.11.03г. N 157, выставленных ИП Шелудяковым А.С, продавцом и грузоотправителем является ИП Шелудяков А.С, а покупателем и грузополучателем является также одно лицо - ИП Ноздрань. В связи с чем, в строке грузополучатель указано тот же.

Как установил Арбитражный суд Иркутской области, кроме указанных счетов-фактур налогоплательщиком на проверку были представлены товарные накладные, в которых указан грузополучатель Ноздрань и ее почтовый адрес.

Таким образом, информации, указанной в спорных счетах-фактурах и товарных накладных, достаточно для идентификации грузополучателя и его адреса.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно посчитал, что указанное нарушение при заполнении счетов-фактур не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета.

Суд кассационной инстанции не может принять во внимание ссылку налогового органа на то, что согласно информации ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска (письмо от 24.01.06 исх.06-16/705) Шелудяков А.С, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, адрес места жительства соответствует ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска.

Отсутствие регистрации Шелудякова А.С. в качестве предпринимателя только в одной инспекции г.Новосибирска не означает, что Шелудяков вообще не зарегистрирован как предприниматель. Суд первой инстанции установил, что территориально Шелудяков подлежал регистрации в другом налоговом органе. В судебном заседании представитель инспекции Коржевская пояснила, что налоговый орган в ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска с запросом о регистрации Шелудякова А.С не обращался.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003г. в сумме 163878 рублей 42 копеек по счетам-фактурам от 05.12.03г. N 157/2, от 17.12.03г. N 157/3, от 15.11.03г. N 157, выставленным ИП Шелудяковым А.С.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным судом Иркутской области данные требования выполнены надлежащим образом, в связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела.

При таких условиях Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

постановил:

Решение от 9 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16204/06-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.