Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 сентября 2007 г. N А19-25954/06-50-Ф02-5717/2007
(извлечение)
Компания с ограниченной ответственностью "Истгалф Шиппинг энд Трейдинг ЛЛС" (компания) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 3 решения от 15.08.2006 N 512 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 873 723 рубля 11 копеек.
Решением от 28 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные компанией требования удовлетворены частично: признано незаконным решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 021 588 рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 23 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представление полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет за собой автоматическое применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость.
Налоговая инспекция считает, что представленные ею доказательства того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись, налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, свидетельствуют о невозможности получения компанией лесоматериалов по тем схемам поставок, документы о которых представлены компанией в обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 34258 от 31.08.2007, N 34566 от 04.09.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных компанией первоначальной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, по результатом которой вынесла решение от 15.08.2006 N 512, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 873 723 рубля 11 копеек.
Выводы арбитражного суда о признании незаконным названного решения в части являются правильными.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятием на учет данных товаров.
Суд с учетом названных норм Налогового кодекса Российской Федерации оценил доводы налоговой инспекции, изложенные в ее решении и послужившие основанием для отказа в возмещении сумм налога, предъявленного по каждому поставщику, и обоснованно отклонил их, как не свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика и необоснованном получении им налоговой выгоды.
На основании всесторонней и полной оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом установленных обстоятельств фактических отношений компании и ее поставщиков, условий заключенных между ними договоров, суд пришел к выводу о достоверности данных, отраженных в представленных компанией документах, подтверждающих оплату и оприходование лесопродукции.
Доводы налоговой инспекции о том, что в действительности хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись, налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, не могут быть приняты судом во внимание.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 октября 2003 года N 329-О указал, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Следовательно, действующие нормы налогового законодательства не связывают право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость с фактом уплаты его в бюджет поставщиком товара, а также с неисполнением контрагентами налогоплательщика обязанности по соблюдению налогового законодательства при отсутствии документально подтвержденных налоговой инспекцией действий налогоплательщика без должной осторожности и осмотрительности, а также того, что ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Поэтому обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что установленные налоговой инспекцией факты отсутствия у отдельных поставщиков основных и транспортных средств, отсутствия их по месту регистрации, неуплаты транспортного налога, свидетельствующие, по мнению налоговой инспекции, о невозможности реального исполнения поставщиками обязательств по заготовке и доставке лесопродукции и указывающие на недостоверность сведений, отраженных счетах-фактурах в товарно-транспортных накладных, при непредставлении налоговой инспекцией доказательств, свидетельствующих о направленности действий общества на необоснованное получение налоговой выгоды, законодательством о налогах и сборах не установлены в качестве обстоятельств, препятствующих реализации налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов.
При этом объяснение свидетеля Шестерниной О.А., являющейся руководителем общества с ограниченной ответственностью "Илимвторсырье", которая отрицает заключение сделок с налогоплательщиком, на которое ссылается налоговая инспекция в кассационной жалобе, не может быть принято судом, поскольку не являлось предметом налоговой проверки.
Доводы налоговой инспекции о представлении информации правоохранительных органов об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности поставщиков компании, о фиктивности данных организаций и создании с целью уклонения от уплаты налогов, а также ссылка на письмо Следственного управления о проведении почерковедческой экспертизы по вопросу соответствия подписи гражданина Панфиленко И.М. подписям в документах, представленных на проверку, правомерно отклонены судом.
Данная информация, полученная органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий или расследования уголовных дел и переданная налоговым органам, может служить лишь основанием для проведения последними мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, и не может являться сама по себе основанием для принятия налоговыми органами решений, поскольку они должны основываться на тех доказательствах, которые получены и исследованы в рамках налоговых мероприятий налогового контроля, либо исследованы и установлены в рамках уголовного судопроизводства и найти свое подтверждение в приговоре суда, вступившем в законную силу.
При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 28 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 23 мая 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-25954/06-50 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
