Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 сентября 2007 г. N А19-3891/06-24-Ф02-6344/2007
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Братскавторемонт" (общество) налоговых санкций в сумме 638 111 рублей 54 копейки.
Решением суда от 6 июня 2007 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены в сумме 300 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно удовлетворил ходатайство общества и снизил размер налоговых санкций, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны смягчающими обстоятельствами: исчисление и уплата налогов и сборов, представление бухгалтерской отчетности в налоговые органы являются не правом, а обязанностью налогоплательщика.
Налоговая инспекция считает, что наличие у общества большой задолженности перед бюджетом также не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, так как задолженность образовалась вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 33581 от 27.08.2007, N 33583 от 07.09.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2002 по 31.03.2005, единому налогу на вмененный доход за период с 01.01.2002 по 31.03.2005.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт проверки от 21.09.2005 N 01-117 и вынесла решение от 19.10.2005 N 01-129, в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 638 111 рублей 54 копейки.
Требованием от 27.10.2005 N 2604 обществу предложено в добровольном порядке в установленный срок уплатить, в том числе указанную сумму налоговых санкций.
В связи с неисполнением обществом названного требования в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.
Общество заявило ходатайство о снижении размера налоговых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Вывод суда об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований и о снижении взыскиваемой суммы штрафа в два раза штрафа до 300 000 рублей является правильным.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поэтому арбитражный суд с учетом изложенных норм установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, и правомерно снизил размер подлежащей взысканию суммы штрафа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 6 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3891/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
