Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 4 сентября 2007 г. N А19-7380/07-52-Ф02-5953/2007
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Илим Братск лесопильно-деревообрабатывающий завод" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным пункта 2.1 решения от 26.02.2007 N 07-1/1976 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) в части предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, исчисленный к уменьшению в завышенных размерах, на сумму 19 011 рублей.
Решением суда от 28 июня 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о соответствии первичных учетных документов предъявляемым требования является необоснованным, поскольку они содержат противоречивые и недостоверные сведения.
Налоговая инспекция считает, что указанные документы не подтверждают факт осуществления реальных финансово-хозяйственных операций, так как поставщики общества, указанные в первичных документах в качестве перевозчиков, не располагали собственными транспортными средствами, принадлежность транспортных средств и водительских удостоверений, указанных в товарно-транспортных накладных, идентифицировать не представляется возможным в связи с тем, что транспортные средства не зарегистрированы, водительские удостоверения не выдавались, документы, подтверждающие использование услуг третьих лиц либо арендованных автомобилей отсутствуют; поставщики не представляют соответствующие документы по требованию налоговой инспекции, отсутствуют по месту государственной регистрации, у них отсутствуют технический персонал, материальные ресурсы, производственные активы, необходимые для производства и транспортировки продукции, движение денежных средств носит транзитный характер.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления NN 93914, 93915 от 20.08.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 26.02.2007 N 07-1/1976 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе предложила ему уменьшить налог на добавленную стоимость, исчисленный к уменьшению в завышенных размерах, на сумму 19 011 рублей.
Вывод суда о признании незаконным названного решения в указанной части является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Из материалов дела следует, что согласно условиям заключенных обществом договоров: N 430-159-06 от 31.03.2006 с ООО "Сельхозтехника", N 430-16 от 18.01.2006 с ООО "Фарт", N 430-160-06 от 03.10.2006 с ООО "СибирьЛесЭкспо" обязанность по доставке товара возложена на указанных поставщиков.
Арбитражным судом установлено, что счета-фактуры, соответствуют требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а факт принятия заводом к учету приобретенной лесопродукции подтвержден товарными накладными унифицированной формы N ТОРГ-12 и товарно-транспортными накладными, которые соответствуют предъявляемым требованиям и являются основанием для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей.
Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа обществу в применении налоговых вычетов и доначисления налога на добавленную стоимость.
Довод налоговой инспекции о том, что счета-фактуры и товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о грузоотправителе, так как поставщики завода не располагают собственными транспортными средствами, принадлежность транспортных средств и водительских удостоверения, указанных в товарно-транспортных накладных, идентифицировать не представляется возможным в связи с тем, что транспортные средства не зарегистрированы, водительские удостоверения не выдавались, не может быть принят судом во внимание, поскольку не опровергает обстоятельства осуществления фактических финансово-хозяйственных отношений завода с его поставщиками. Налоговой инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности использования поставщиками арендованных транспортных средств.
Суд всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что факты отсутствия у поставщиков и иных лиц, у которых поставщики, в свою очередь, приобретали (получали) реализуемый в дальнейшем товар, транспортных и других основных средств, трудовых ресурсов, непредставления ими налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговые органы, неисполнения обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, отсутствия их по месту государственной регистрации, транзитного движения денежных средств при непредставлении налоговой инспекцией на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, не препятствуют реализации обществом своего права, установленного статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговой инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 28 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7380/07-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
