Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N А33-10758/2006-Ф02-4155/2007 В связи с отсутствием у общества обязанности по уплате налогов и взносов по месту нахождения обособленного подразделения, суммы, уплаченные заявителем в налоговую инспекцию, следует признать излишне уплаченными, подлежащими возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15 августа 2007 г. N А33-10758/2006-Ф02-4155/2007
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Курорт Озеро Учум" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговая инспекция) о взыскании процентов на сумму излишне уплаченных налогов (взносов) за нарушение срока возврата денежных средств:

- по единому социальному налогу в части федерального бюджета в размере 21 056 рублей 78 копеек,

- по единому социальному налогу в части федерального фонда медицинского страхования в размере 226 рублей 59 копеек,

- по единому социальному налогу в части фонда социального страхования в размере 4 147 рублей 83 копеек,

- по единому социальному налогу в части территориального фонда медицинского страхования в размере 3 852 рублей 18 копеек,

- по взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 16 157 рублей 56 копеек,

- по взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 237 рублей 31 копеек.

Решением от 06 декабря 2006 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 30 марта 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на правомерность отказа в выплате процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного единого социального налога и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в связи с тем, что возврат произведен в пределах установленного месячного срока.

Кроме того, налоговая инспекция в кассационной жалобе заявила о необоснованности начисления процентов на излишне уплаченные суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, правовых оснований для возврата указанных сумм у налоговой инспекции не имелось, поскольку они были перечислены во внебюджетный фонд - Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска. 19.02.2004 общество встало на налоговый учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ужурскому району Красноярского края по месту нахождения обособленного подразделения (уведомление о постановке на налоговый учет от 19.02.2004).

Обществом в течение 2004 года налоговые декларации представлялись как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения своего обособленного подразделения.

По месту нахождения обособленного подразделения обществом сдавались первоначальные и уточненные налоговые декларации по единому социальному налогу за 1, 2 квартал 2004 года, расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 1, 2 квартал 2004 года, в которой указаны суммы налогов и взносов, подлежащие оплате.

21.02.2006, 17.02.2006 обществом представлены уточненные налоговые декларации по единому социальному налогу за 1,2 кварталы 2004 года (соответственно), где суммы налога по всем уровням бюджетов сторнированы до нуля.

06.07.2006, 17.02.2006 обществом представлены уточненные расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1,2 кварталы 2004 года (соответственно), где суммы страховых взносов сторнированы до нуля.

24.05.2005 налоговой инспекцией было получено заявление общества о возврате единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за февраль-апрель 2004 года (исх. N 005/34 от 16.05.2005, почтовое уведомление N 075). 28.06.2005 общество повторно обратилось в налоговую инспекцию за возвратом сумм единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (исх. N 115 от 20.06.2005, почтовое уведомление N 379). После представления в феврале 2006 года уточненных налоговых деклараций (расчетов) налоговая инспекция 08.06.2006 отказала обществу в возврате налогов (взносов).

22.05.2006 общество обратилось в налоговую инспекцию за возвратом сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 23.05.2006 налоговая инспекция отказала в возврате.

23.08.2006 общество вновь обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за февраль-апрель 2004 года.

30.08.2006 налоговой инспекцией на счет общества возвращен единый социальный налог в размере 211 453 рублей 56 копеек (решения о возврате от 28.08.2006 N 2889, от 28.08.2006 N 2892, от 28.08.2006 N 2891, от 28.08.2006 N 2890, выписка по счету за 30.08.2006).

07.11.2006 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края сообщило обществу, что суммы страховых взносов, зачисленные в бюджет Пенсионного фонда по Ужурскому району Красноярского края, переданы в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Красноярска.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции , общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, исчислив проценты за период с 21.07.2005 по 30.08.2006 (по единому социальному налогу) на общую сумму 211 453 рублей 56 копеек в размере 29 283 рублей 38 копеек и с 21.07.2005 по 07.11.2006 (по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) на общую сумму 114 738 рублей 16 копеек в размере 18 394 рублей 77 копеек.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Излишне уплаченной является сумма налога, внесенная налогоплательщиком в бюджет сверх суммы, подлежащей уплате в соответствии с налоговыми обязательствами по данному налогу за конкретный период. В споре о возврате из бюджета подлежат установлению сумма налоговой обязанности и оплаченная в бюджет сумма.

Из материалов дела следует, что у общества имеется филиал, расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, пос. Курорт озеро Учум (пункт 1 раздела 4 Устава общества). По месту нахождения филиала общество состоит на налоговом учете.

Данный филиал не имеет расчетного счета, отдельного баланса, через это подразделение вознаграждение физическим лицам не выплачивается. Данные факты признаны представителем налогового органа при рассмотрении дела в суде первой инстанции (протокол от 29.11.2006).

Согласно п. 8 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, расчетный счет и начисляющие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, исполняют обязанности организации по уплате единого социального налога (авансовых платежей по налогу), а также обязанности по представлению расчетов по налогу и налоговых деклараций по месту своего нахождения. Сумма налога (авансового платежа по налогу), подлежащая уплате по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из величины налоговой базы, относящейся к этому обособленному подразделению. Сумма налога, подлежащая уплате по месту нахождения организации, в состав которой входят обособленные подразделения, определяется как разница между общей суммой налога, подлежащей уплате организацией в целом, и совокупной суммой налога, подлежащей уплате по месту нахождения обособленных подразделений организации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи - организации, в состав которых входят обособленные подразделения, уплачивают страховые взносы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого из обособленных подразделений, через которые эти страхователи выплачивают вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, у общества по месту нахождения филиала отсутствовала обязанность по исчислению и уплате единого социального налога и взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Тем не менее, в 2004 году налогоплательщик сдал в межрайонную инспекцию N 14 декларации по единому социальному налогу и расчеты по страховым взносам, а также заплатил единый социальный налог и взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации по месту нахождения филиала.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с отсутствием у общества обязанности по уплате налогов и взносов по месту нахождения обособленного подразделения суммы, уплаченные заявителем в налоговую инспекцию, следует признать излишне уплаченными, подлежащими возврату в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации на основании его заявления от 16.05.2005 N 005/34.

Возврат излишне уплаченного единого социального налога был осуществлен 28.08.2006, взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации - 07.11.2006, с нарушением установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации месячного срока, поэтому требования налогоплательщика о начислении процентов на несвоевременно возвращенную сумму подлежали удовлетворению.

Довод инспекции о ненадлежащем оформлении налогоплательщиком заявления о возврате из бюджета правомерно признан необоснованным судами первой и апелляционной инстанций, поскольку согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного налога не обусловлен оформлением заявления о возврате в соответствии с требованиями Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Кроме того, из писем налоговой инспекции об отказе в возврате сумм налога и страховых взносов не усматривается указание налоговой инспекции на положения Налогового кодекса Российской Федерации либо иных нормативных правовых актов, содержащие требования по оформлению подобного заявления.

Также не принимается судом кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у налогоплательщика переплаты по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Аналогичный довод был заявлен налоговой инспекцией в апелляционной жалобе, был оценен в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок возврата налога по месту его учета. Соответственно, учитывается переплата, недоимка по месту учета налогоплательщика, а не вообще возможные переплаты, недоимки по другим местам учета.

Ненадлежащее, несвоевременное исполнение налогоплательщиком своих налоговых обязательств по другому месту учета (в настоящем деле - по месту регистрации юридического лица) является основанием для начисления ему пени согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты или для привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, но не может являться основанием к отказу в возврате налога.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает необоснованным и довод кассационной жалобы об отсутствии у налоговой инспекции правовых оснований для возврата сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, перечисленных в доход Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку аналогичных довод был заявлен налоговой инспекцией в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, был оценен судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отклонен.

Налоговой инспекцией в кассационной жалобе не приведено иных доводов в пользу отмены обжалуемого судебного акта по делу.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что нормы материального и процессуального права судом применены правильно, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение от 06 декабря 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10758/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.