Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 13 августа 2007 г. N А19-313/07-Ф02-5304/2007
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибтрэкс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 245 554 рублей 47 копеек, составляющих: 247 475 рублей 42 копеек - сумма неосновательного обогащения, 79 рублей 50 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска, просил взыскать с ответчика необоснованно списанные по перечням N123 от 28.04.06, N124 от 28.04.06 денежные суммы в размере 247 475 рублей 42 копеек, 72 рубля 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 247 547 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2007 года иск удовлетворен. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Сибтрэкс" 247 475 рублей 42 копеек - сумму неосновательного обогащения, 72 рубля 18 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя, выводы суда о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Заявитель указывает, что истец не является стороной по договору перевозки, поэтому у него отсутствует право на предъявление иска.
Списанные со справки истца в ТехПД денежные суммы, являются железнодорожными сборами и платежами, которые взысканы в соответствии с заключенным между сторонами договором на организацию перевозок грузов.
Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы неправомерно, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Сибтрэкс" возразил против доводов жалобы, указав на их необоснованность.
ОАО "РЖД" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, заявило о ее рассмотрении в отсутствии своего представителя.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению предъявлены требования о взыскании 247 475 рублей 42 копеек - суммы неосновательного обогащения, 72 рублей 18 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Основанием иска указано на неправомерное списание ответчиком в безакцептном порядке со счета ООО "Сибтрэкс" в ТехПД сборов за задержку вагонов и штрафов за задержку вагонов таможенными органами.
При этом истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор на организацию перевозок грузов N 300/348-03РЖД, в соответствии с условиями которого ОАО "РЖД" по поручению ООО "Сибтрэкс" принимает на себя организацию перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг, включая осуществление расчетов за перевозку.
В апреле 2006 года по перечням N123, 124 от 28.04.06 с лицевого счета ООО "Сибтрэкс" N 4406713 в безакцептном порядке списаны денежные средства в сумме 247 475 рублей 42 копеек - сборы за задержку вагонов и штраф за задержку вагонов таможенными органами. Указанные денежные средства списаны на оплату таможенных сборов и штрафов за задержку вагонов таможенными органами за грузоотправителя ООО "Виктория", отправлявшего свои грузы в феврале 2006 года, в отношении которого ООО "Сибтрэкс" оказывало услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию по договору NСТ-131004 от 26.10.04.
Для выполнения своих обязательств перед ООО "Виктория" по указанному договору ООО "Сибтрэкс" подало ответчику заявку от 28.02.06 с просьбой произвести оплату со своего лицевого счета N4406713 только железнодорожного тарифа грузоотправителя ООО "Виктория". Ответчик списал со счета ООО "Сибтрэк" как провозные платежи, так и сборы за задержку вагонов и штраф за задержку вагонов таможенными органами.
Считая, что ответчик неправомерно списал с лицевого счета ООО "Сибтрэкс" денежные средства в сумме 247 475 рублей 42 копеек - сборы за задержку вагонов и штраф за задержку вагонов таможенными органами, последнее обратилось к перевозчику с претензией. Ответчик оставил претензию без рассмотрения со ссылками на статьи 120, 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Сибтрэкс" с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против заявленных требований, ОАО "РЖД" указало, что в соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчика, возникшие при выполнении работ по инициативе таможенных органов, возмещаются плательщиками по перевозке.
Исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими в обоснование требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению. При принятии решения по делу арбитражный суд руководствовался статьями 395, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании 247 475 рублей 42 копеек - суммы сборов за задержку вагонов и штрафов за задержку вагонов таможенными органами, списанных по перечням N123, 124 от 28.04.06 с лицевого счета ООО "Сибтрэкс" N 4406713 в безакцептном порядке.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления N30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Истец в порядке предварительной оплаты по договору N 6300/348-03РЖД платежным поручением N1 от 15.12.05 перечислил на справку в ТехПД с назначением платежа "оплата железнодорожного тарифа" 9 000 000 рублей. Указанные денежные средства перевозчик имел право использовать только на указанные цели.
Договором на организацию перевозок N6300/348-03РЖД, заключенным между истцом и ответчиком, стороны не предусмотрели безакцептный порядок списания сборов за задержку вагонов и штрафов за задержку вагонов таможенными органами. Кроме того, ООО "Сибтрэкс" не давало указания перевозчику о списании с его лицевого счета денежных средств в виде сборов за задержку вагонов и штрафов за задержку вагонов таможенными органами за третье лицо - ООО "Виктория".
Таким образом, требование истца о взыскании неправомерно списанной с его лицевого счета в ТехПД спорной суммы суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок грузов, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом претензионный порядок урегулирования спора в отношении требования о взыскании неосновательно списанной денежной суммы соблюден.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 40 постановления N30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.
Из материалов дела следует (л.д.35), что ООО "Сибтрэкс" была предъявлена претензия с требованием о возврате неосновательно списанных денежных средств. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в претензионном порядке урегулировано не было.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом в этой части претензионного порядка урегулирования спора.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение от 24 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-313/07 подлежит изменению. В части удовлетворения в иске в сумме 247 475 рублей 42 копеек решение подлежит оставлению без изменения, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 рублей 18 копеек - отмене, исковые требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.
Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289, пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 24 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-313/07 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 рублей 18 копеек отменить, иск в этой части оставить без рассмотрения. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
