Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16 июля 2007 г. N А33-1627/2007-Ф02-4295/2007
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Намжилова Марина Найдановна (далее -предприниматель Намжилова М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Юг" (далее - ЗАО "Юг") о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Юг" на объект недвижимости: условный номер 24:53:0200001:0003:165, сооружение - подъездные пути N 22, длиной 273, 5 п.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, пос. Зеленый Бор, ул. Сосновая, 13, удостоверенного учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.04 серия 24 ГХ N 009849.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам и Турусин Евгений Анатольевич.
Решением от 13 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель Намжилова М.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у истца возникло право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, поскольку она непрерывно, открыто и добросовестно владела и пользовалась спорным объектом начиная с 12.12.1994 (с учетом срока владения ее правопредшественника). Спорное имущество никогда не стояло на балансе ЗАО "Юг" и в материалы дела не представлены доказательства того, что ЗАО "Юг" является правопреемником АО "Юг", для которого был утвержден план приватизации от 20.01.1993.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, назначенном на 10.07 2007 , был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 16.07.2007.
После перерыва лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании также не принимали.
Как усматривается из материалов дела, материально-правовым требованием указано требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Юг" на спорные объекты.
Основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.
Предприниматель Намжилова М.Н. заключила договор купли-продажи 08.08.2002 с индивидуальным предпринимателем Замышкиным А.В., согласно которому приобрела имущественный комплекс - производственную базу, расположенную по адресу: г.Минусинск, пос.Зеленый бор, ул.Сосновая, 13, в составе: железобетонного ограждения протяженностью 784 м., навес-площадки площадью 80 кв.м., подъездного железнодорожного пути длиной 284 м., подкранового пути длиной 40 м., козлового крана КК-12,5, двух пилорам марки Р-63. Право собственности истца на приобретенное на основании договора купли-продажи от 08.08.2002 недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано не было.
Предприниматель Намжилова М.Н. несла расходы по содержанию приобретенного имущества: по оплате арендной платы на основании договора аренды земельного участка N935 от 26.11.2002, заключенного ею с уполномоченным органом; по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения производственной базы N8923 от 01.09.2004; по изготовлению технической документации.
06.09.2004 учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ЗАО "Юг" на сооружение - подъездные пути N 22, длиной 273, 5 п.м., расположенные по адресу: г.Минусинск, пос.Зеленый Бор, ул.Сосновая, 13.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что данной регистрацией нарушено его право собственности на приобретенное ею имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , законность судебного решения и правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, она является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности.
Кроме того, исковым требованием истца являлось признание недействительным зарегистрированного права собственности закрытого акционерного общества "Юг" на объект недвижимости - подъездные пути N 22, длиной 273, 5 п.м., расположенные по адресу: г.Минусинск, пос.Зеленый Бор, ул.Сосновая, 13, которые, по утверждению истицы, приобретены ею на основании договора купли-продажи от 08.08.2002.
В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2005 по делу N А33-4700/2005 установлено, что договор от 08.08.2002 является незаключенным в связи с несогласованием условия о предмете договора.
Данное обстоятельство также свидетельствует о необоснованности заявления истицы о наличии у нее права собственности на спорное имущество.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя Намжиловой М.Н.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 13 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1627/2007 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 13 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1627/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
