Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N А33-19582/2006-Ф02-4161/2007
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Сибирская губерния" (далее - ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 04-06/1179П от 12.10.2006 Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 15 января 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применен пункт 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 без учета пункта 6 статьи 4 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Заявитель считает, что данная норма Инструкции предусматривает, что документы для оформления паспорта сделки должны представляться в банк не позднее осуществления действий по реализации контракта самим резидентом. Общество указывает на неверное определение судами момента исполнения обязательств по договору.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления N83109 от19.06.2007, N83108 от 21.06.2007), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния" (покупатель) заключен внешнеторговый контракт N 2-RS-05/128 от 23.12.2006 с нерезидентом - Сторк ПМТ Б.В., Боксмеер, Нидерланды (продавец), предметом которого является ввоз оборудования для переработки домашней птицы на территорию Российской Федерации на общую сумму 13804,00 Евро.
Согласно условиям контракта оплата производится в размере 100% от общей суммы контракта в течение 3-х месяцев с момента отгрузки.
В филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Восточно-Сибирский банк 16.01.2006 обществом оформлен на указанный договор паспорт сделки N 06010003/1481/0664/2/0. Паспорт сделки закрыт 25.08.2006.
ТУ ФСФБН проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации при проведении внешнеэкономических и иных валютных операций, в результате которой установлен факт нарушения обществом единых правил оформления паспортов сделки.
29.09.2006 административным органом в отношении общества составлен протокол N 04-06/1179 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением ТУ ФСФБН N 04-06/1179П от 12.10.2006 ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного постановления.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Пунктом 11 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок (Инструкция N 117-И).
Разделом 2 Инструкции N 117-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
В соответствии с пунктом 3.1 действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России, в том числе, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.
В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела (пункт 3.3 Инструкции N 117-И).
В силу пункта 3.14 Инструкции N 117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, по заключенному ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния" договору поставки товар ввезен на территорию Российской Федерации 09.01.200. Первая валютная операция по указанному контракту осуществлена 18.01.2006 паспорт сделки обществом 16.01.2006, то есть после исполнения обязательств по контракту.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном толковании судами пункта 3.14 Инструкции N117-И и о том, что его положения касаются исполнения обязанностей только резидентом, не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу следующего. Толкование судом двух инстанций данной нормы соответствует ее правовому смыслу и буквальному содержанию. Исходя из смысла и буквального содержания данного пункта, представление резидентом документов для оформления паспорта сделки не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту не ставится в зависимость о того, кем, резидентом или не резидентом осуществлены первая валютная операция или иное исполнение обязательств по контракту.
Доводы Общества о неверном определении момента исполнения обязательств по договору были предметом надлежащего исследования и оценки судом апелляционной инстанции. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому правовые основания для переоценки выводов суда отсутствуют у суда кассационной инстанции, учитывая пределы его компетенции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 15 января 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19582/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
