Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 2 мая 2007 г. N А19-23804/06-43-Ф02-2322/2007
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному специальному (коррекционному) учреждению VIII вида "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат N 6 по г.Иркутску" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по единому социальному налогу в размере 38 992 рубля 91 копейка и пени в размере 1 432 рубля 95копеек.
Решением суда первой инстанции от 30 ноября 2006 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично: с учреждения взыскан единый социальный налог в размере 1 543 рубля 26 копеек. В части взыскания пени в размере 1 432 рублей 95 копеек требования оставлены без рассмотрения. В части взыскания единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 37 449 рублей 65 копеек производство по делу прекращено, в связи с отказом налоговой инспекции в указанной части от заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 февраля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, не соблюдение налоговой инспекцией при выставлении требования о взыскании пени в адрес налогоплательщика положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для признания данного требования недействительным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N17776 от 10.04.2007, N 17.04.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании представленного учреждением расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2006 года, размер недоимки по авансовым платежам по налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации по срокам на 15.06.2006 и 17.07.2006 составил 1 543 рубля 26 копеек.
Налоговой инспекцией в адрес учреждения выставлено требование от 07.08.2006 N48611 на основании которого налогоплательщику предложено в срок до 27.08.2006 в добровольном порядке уплатить сумму указанного налога.
Требование учреждением не исполнено.
В связи с несвоевременной уплатой авансовых платежей по единому социальному налогу, учреждению в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 1 432 рубля 95 копеек, в том числе: пени по налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации по сроку на 01.04.2006 в размере 1 340 рублей 13 копеек, пени по налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по сроку на 01.04.2006 в размере 103 рубля 72 копейки.
Требованием от 11.05.2006 N 46093 учреждению предложено в срок до 30.05.2006 в добровольном порядке уплатить начисленные пени за несвоевременную уплату авансовых платежей.
Неисполнение требований учреждением, явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.
Арбитражный суд, оставляя заявленные требования в части взыскания пени в размере 1 432 рубля 95 копеек без рассмотрения, исходил из того, что выставленное налоговой инспекцией требование не соответствует пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней, досудебное урегулирование спора по данному вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Таким образом, исходя из анализа названных норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.
Из материалов дела усматривается, что требование об уплате налога N 46093 по состоянию на 10.05.2006 не содержит сведений о размере недоимки по налогам, ни даты, с которой начинают начисляться пени, ни ставки пеней.
На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение от 30 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-23804/06-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
