Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 8 мая 2007 г. N А78-3161/2006-С2-24/149-04АП-264/2006-Ф02-2494/2007
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Забайкальской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10617030/230805/0000662 в сумме 552979 рублей 83 копеек и о ее обязании произвести их возврат.
Определением суда от 24 октября 2006 года к участию в деле на стороне заявителя привлечено ЗАО "РОСТЭК - Забайкальск" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 20 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Обжалуя судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Забайкальская таможня указывает на нарушение судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных требований, признав неправомерными действия по корректировке таможенной стоимости, хотя предметом обжалования является неправомерный отказ таможни в возврате таможенных платежей. Кроме того, таможня считает обоснованным возврат заявления ООО "РеалСтрой", поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, оригинал 3-го экземпляра таможенной расписки не представлен, форма заявления не соответствует установленным требованиям.
В связи с изложенными обстоятельствами Забайкальская таможня просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 17952 от 16.04.2007, N 17953 от 18.04.2007).
ООО "РеалСтрой" своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.05.2007 до 14 часов.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N AY2005Z192 от 20.05.2005 и приложения N 1 от 20.05.2005 к нему, заключенного между ООО "РеалСтрой" и Шаньдунской экспортно-импортной компанией строительной техники "Шантуй", КНР, поступил товар - бульдозер гусеничный "Шантуй" SD23, производства КНР, с поворотным отвалом, мощность двигателя 230 л.с., применяется для грубого выравнивания поверхности и перемещения грунта, в количестве 2 штук
Согласно указанному контракту цена бульдозера составляет 102700 американских долларов за единицу, в связи с чем при проведении таможенного оформления товара по грузовой таможенной декларации N 10617030/230805/0000662 декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
В процессе таможенного оформления товара заявленная декларантом таможенная стоимость не принята таможенным органом в связи с тем, что в ходе проверки грузовой таможенной декларации обнаружены признаки недостоверности заявленных при декларировании сведений, выражающиеся в представлении документов, не отвечающих требованиям по их оформлению (в инвойсе неверно указан адрес покупателя, условия поставки не соответствуют контрактным). Кроме того, цена на декларируемый товар не соответствует имеющейся в таможне ценовой информации.
Запросом от 24.08.2005 Забайкальская таможня обязала декларанта представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной им таможенной стоимости (таможенную декларацию страны отправления с переводом, прайс-лист фирмы изготовителя, калькуляцию фирмы изготовителя на оцениваемый товар, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, другие документы, которые могут быть приняты таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости), а также направила декларанту уведомление о необходимости представления запрошенных документов и определения таможенной стоимости другим методом.
Требованием от 24.08.2005 ООО "РеалСтрой" предложено скорректировать сведения о структуре таможенной стоимости путем применения другого метода ее определения и представить корректировку таможенной стоимости согласно расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 552979 рублей 83 копеек.
Указанные денежные средства внесены декларантом на счет таможенного органа платежным поручением N 223 от 22.08.2005 и в кассу таможенного органа согласно приходным ордерам N 2793 от 23.08.2005, N 2822 от 25.08.2005.
Считая сумму доначисленных таможенных платежей излишне уплаченной, ООО "РеалСтрой" обратилось в таможенный орган с заявлением об их возврате.
Письмом Забайкальской таможни от 20.10.2005 N 20-51/3373 декларанту сообщено о невозможности рассмотрения его заявления по причине того, что скорректированная в ходе таможенного оформления таможенная стоимость принята таможенным органом, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости не обжаловались, следовательно, основания для возврата таможенных платежей отсутствуют, в связи с чем заявление подлежит возврату.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "РеалСтрой" в суд с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований, суд исходил из того, что таможенная стоимость декларируемого товара была правильно определена декларантом на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой декларантом представлены все необходимые документы, и оснований его неприменения таможней не установлено. Кроме того, суд сделал вывод о необоснованности применения резервного метода на основании ценовой информации из справочника "Ценовая информация", выпуск 3-2(36), Москва - май 2004, ввиду ее несоответствия требованиям статьи 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Оставляя решение суда без изменения, Четвертый арбитражный апелляционный суд сделал вывод о правомерности непринятия таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу, поскольку представленные документы содержат недостоверную информацию, выражающуюся в несоответствии указанных в инвойсе условий поставки контрактным. Вместе с тем, суд сделал вывод о неправомерности запроса у декларанта документов, которыми он реально не располагал либо необходимость представления которых не обоснована таможенным органом, а также сделал вывод о неправомерности использования ценовой информации по состоянию на 2003 год, поскольку товар ввезен в 2005 году.
Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
В статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации дано понятие излишне уплаченной или излишне взысканной суммы таможенных пошлин, налогов как суммы фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом, а также установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, включающий установление факта излишней уплаты или излишнего взыскания, соблюдение срока подачи заявления, процедуру рассмотрения заявления плательщика, выявление условий, при которых возврат не производится, порядок информирования плательщика о действиях таможенного органа в связи с наличием или отсутствием факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Как видно из содержания письма Забайкальской таможни от 20.10.2005 N 20-51/3373, отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей мотивирован тем, что скорректированная в ходе таможенного оформления таможенная стоимость принята таможенным органом, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости не обжаловались, следовательно, основания для возврата таможенных платежей, как считает таможенный орган, отсутствуют, в связи с чем заявление подлежит возврату. Указанное заявление и представленные декларантом документы не рассматривались таможенным органом.
При рассмотрении настоящего дела суды сделали вывод о незаконности действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости товара и определили правовую природу доначисленных в результате таких действий таможенных платежей в сумме 552979 рублей 83 копеек как излишне уплаченных таможенных платежей, подлежащих возврату.
Вместе с тем, возлагая на таможенный орган обязанность по возврату денежных средств, суд не принял во внимание положения статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми их возврат не допускается без проверки соблюдения установленного порядка возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, включающего установление факта излишней уплаты или излишнего взыскания, соблюдение срока подачи заявления, процедуру рассмотрения заявления плательщика, выявление условий, при которых возврат не производится. Следовательно, возложение на таможенный орган такой обязанности при указанных обстоятельствах не соответствует закону, в связи с чем судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку указанным основаниям отказа в возврате денежных сумм, установить, рассматривалось ли Забайкальской таможней заявление декларанта о возврате денежных средств и представленные им документы в подтверждение факта излишней уплаты по существу или данный отказ носил формальный характер, проверить соблюдение требований статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, на основании чего сделать вывод о законности или незаконности отказа в возврате по указанным таможней основаниям и соответственно данному выводу определить обязанности таможенного органа по рассмотрению заявления и представленных декларантом документов в обоснование возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку изложенному в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 50-51) доводу ответчика о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, а также довод апелляционной жалобы (т.1 л.д. 150 - 151) о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что при рассмотрении дела, как считает ответчик, суд вышел за пределы заявленных требований, признав неправомерными действия по корректировке таможенной стоимости, хотя предметом обжалования является неправомерный отказ таможни в возврате таможенных платежей.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3161/2006-С2-24/149 и постановление от 05 февраля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-3161/2006-С2-24/149-04АП-264/2006 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
