Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12 апреля 2007 г. N А33-11449/2006-Ф02-1789/2007
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Экс" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 19.04.2006 N 62 и мотивированного заключения от 19.04.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 246 297 рублей 86 копеек и о возложении на налоговую инспекцию обязанности по возмещению из бюджета налога в указанной сумме.
Решением суда от 6 сентября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 января 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю (налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с ходатайством о процессуальном правопреемстве в связи с переименованием и кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция с учетом пункта 9 приказа Федеральной налоговой службы России N САЭ-3-15880 "О структуре Управления ФНС России по Красноярскому краю", переименовавшего Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю (правопреемник), и на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену выбывшей стороны ее правопреемником.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие в представленных товарно-транспортных накладных и путевых листах обязательных сведений, несоответствие указанных в них сведений сведениям, указанным в товарных накладных и в табелях учета рабочего времени, передача товара поставщиком обществу в день его получения от своих контрагентов, отсутствие у поставщика экономической выгоды от сделок с обществом, неуплата поставщиком в бюджет полученного от общества налога на добавленную стоимость и отсутствие его по месту государственной регистрации препятствуют возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель общества отклонила доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 13451 от 26.03.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 19.04.2006 N 62 и мотивированное заключение от 19.04.2006, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 390 292 рубля.
Вывод арбитражного суда о признании недействительными обоих ненормативных актов является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.
На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Как следует из оспариваемых ненормативных правовых актов, основанием для признания неправомерным предъявления обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, послужили следующие факты: по ООО "Беркут" - отсутствие в представленных путевых листах обязательных сведений; по ООО "Дагл" - неполное заполнение представленных товарно-транспортных накладных, отсутствие поставщика по адресу государственной регистрации, непредставление отчетности в налоговый орган и неуплата налога на добавленную стоимость; по ООО ТД "Солярис" - неполное заполнение представленных товарно-транспортных накладных; по ООО "Авеста" - передача товара поставщиком обществу в день его получения от своих контрагентов, отсутствие у поставщика экономической выгоды от сделок с обществом, неуплата поставщиком в бюджет полученного от общества налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи.
Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, установлено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Данная форма составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" предусмотрено, что перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Арбитражным судом в судебном заседании установлено, что в отношении товаров, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью (ООО) "Беркут", "Дагл", ТД "Солярис", "Авеста", обществом соблюдены все условия, установленные пунктами 1, 3 статьи 172, статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе принятие их на учет на основании товарных накладных, составленных по форме N ТОРГ-12, а транспортировка товара от указанных поставщиков - на основании представленных товарно-транспортных накладных и путевых листов, и сделан правильный вывод о том, что незаполнение отдельных реквизитов первичных документов, представленных в подтверждение факта транспортировки товара, не препятствует возмещению обществу из бюджета уплаченных названным поставщикам сумм налога на добавленную стоимость.
Кроме того, арбитражный суд правомерно указал, что факты отсутствия поставщика по адресу государственной регистрации, непредставления им отчетности в налоговый орган и неуплаты налога на добавленную стоимость, передачи товара поставщиком обществу в день его получения от своих контрагентов и отсутствия у поставщика экономической выгоды от сделок с обществом при непредставлении на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией доказательств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды, не препятствует реализации обществом своего права, установленного статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии противоречивых сведений в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, путевых листах и табелях учета рабочего времени не могут быть учтены при проверке законности оспариваемых ненормативных правовых актов, поскольку соответствующие обстоятельства при проведении камеральной налоговой проверки не устанавливались и основанием для отказа обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость не являлись.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов.
Поскольку налогоплательщиком обжаловались два ненормативных акта налоговой инспекции государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 6 сентября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 12 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11449/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
