Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11 декабря 2006 г. N А19-6220/06-51-Ф02-6606/06-С1
(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "СКВ" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 16 385 рублей.
Решением суда от 21 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскано 2 730 рублей 83 копейки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 сентября 2006 года решение суда от 21 марта 2006 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась с Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 22337, 22338 от 05.12.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 19.05.2005 обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, сумма налога подлежащего уплате в бюджет составила 136 329 рублей 00 копеек.
18.07.2005 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, согласно которой сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, составила 218 254 рубля 00 копеек.
Обществом до подачи уточненной налоговой декларации уплачены доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 81 925 рублей 00 копеек и пени в размере 630 рублей 00 копеек. Однако, сумма пени была уплачена не в полном объеме.
По результатам проверки руководителем налогового органа вынесено решение от 23.08.2005 года N 2167 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 16 385 рублей 00 копеек.
Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, однако с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снизил сумму санкций до 2 730 рублей 83 копейки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
При рассмотрении настоящего спора суд признал в качестве таковых: отсутствие умысла совершения налогового правонарушения, факт отсутствия задолженности перед бюджетом по уплате налога, признание вины в совершении налогового правонарушения и добровольную уплату суммы налога до подачи уточненной налоговой декларации.
При таких условиях суд кассационной инстанции полагает, что суд вправе был на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер налоговых санкций до 2 730 рублей 00 копеек.
Оснований для переоценки выводов суда в этой части не имеется.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 21 марта 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6220/06-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
