Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21 марта 2007 г. N А10-4602/06-Ф02-1343/2007
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиаремонтный завод" (завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений от 15.08.2006 N 154, от 15.08.2006 N 1200 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция).
Решением от 26 октября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 декабря 2006 года решение суда отменено, принято новое решение: решение от 15.08.2006 N 154 налоговой инспекции признано недействительным. В удовлетворении требований завода о признании недействительным решения от 15.08.2006 N 1200 налоговой инспекции отказано.
Налоговая инспекция и завод, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции в части, соответственно, удовлетворения заявленных требований и отказа в удовлетворении требований, обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению налоговой инспекции, изложенному в кассационной жалобе, поскольку декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и соответствующие документы представлены заводом с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, данному налогоплательщику правомерно отказано в подтверждении ставки налогообложения 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и соответствующих налоговых вычетов.
По мнению завода, изложенному в кассационной жалобе, поскольку пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, собран в течение 180-дневного срока, а налоговая декларация представлена в налоговую инспекцию в сроки, установленные пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней отсутствовали.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной заводом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 15.08.2006 N 154 о признании необоснованным применения заводом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к выручке в сумме 8 672 914 рублей 33 копейки, отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 322 987 рублей и решение от 15.08.2006 N 1200 о привлечении завода к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 816 604 рубля и предложила заводу уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 4 083 021 рубль и пени в сумме 480 рублей.
Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, завод обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемых налоговой инспекцией и заводом частях являются правильными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Кроме того, на основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из пункта 3 указанной статьи следует, что вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции с учетом указанных норм по результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств установил, что заводом в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и соответствующих налоговых вычетов за апрель 2006 года представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165, пунктов 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговой инспекцией не оспаривается, и сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в применении указанной налоговой ставки к поступившей налогоплательщику выручке и принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг).
При этом нарушение заводом сроков, установленных пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует реализации им своего права на применение к поступившей выручке налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и применения налоговых вычетов при представлении в налоговый орган соответствующих налоговой декларации и документов.
Как следует из решения от 15.08.2006 N 1200 налоговой инспекции, основанием для привлечения завода к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость и пеней, послужило несоблюдение заводом требований пункта 9 статьи 165, пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при подтверждении обоснованности применения ставки налогообложения 0 процентов к поступившей выручке.
Из пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что документы (их копии), указанные в пункте 1 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.
Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В силу пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлены меры налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Арбитражным судом установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены заводом в налоговую инспекцию вместе с соответствующей налоговой декларацией с нарушением срока, предусмотренного пунктом 9 указанной статьи, и с учетом неисполнения налогоплательщиком обязанности по определению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на момент отгрузки экспортируемого товара, сделал правильный вывод о правомерности привлечения завода к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления к уплате налога и пеней.
Суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы завода, изложенные в кассационной жалобе, о представлении налоговой декларации с соблюдением срока, установленного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма не регулирует правоотношения, связанные порядком подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения ставки налогообложения, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Бурятия на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовала имеющиеся в деле доказательства, дала им надлежащую оценку, применила нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемых налоговой инспекцией и заводом частях.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4602/06 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
