Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 29 ноября 2006 г. N А19-40778/05-5-Ф02-6306/06-С1
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Игнатов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 22.07.2005 N 01-05.1/32-3211дсп Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа: в сумме 656 236 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 33 864 рубля по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 352 055 рублей, единого социального налога в сумме 81 880 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 2 847 251 рубль и пеней в сумме 438 236 рублей за неуплату указанных налогов.
Решением от 3 мая 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с отсутствием у предпринимателя Игнатова В.Н. учета доходов и расходов, учета объекта налогообложения, непредставления документов более двух месяцев и в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащие уплате суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога правомерно определены расчетным путем на основании имеющейся информации об иных аналогичных налогоплательщиках в части удельного веса затрат в общем объеме выручки.
Налоговая инспекция считает, что в связи с непредставлением предпринимателем Игнатовым В.Н. при проведении проверки счетов-фактур ему правомерно отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Предпринимателем Игнатовым В.Н. отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Игнатова В.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 28.06.2006 N 01-05.1/32 и вынесла решение от 22.07.2005 N 01-05.1/32-3211дсп, в том числе о привлечении предпринимателя Игнатова В.Н. к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 680 644 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 41 778 рублей по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации и предложила уплатить указанные суммы штрафов, налог на доходы физических лиц в сумме 379 738 рублей, единый социальный налог в сумме 103 486 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2 919 970 рублей и пени в сумме 454 212 рублей за неуплату указанных налогов.
Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения в указанной части недостаточно обоснован.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статей 143, 227, 235 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Игнатов В.Н. является налогоплательщиком налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единого социального налога.
Согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Пунктами 1, 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по указанному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Как следует из названных правовых норм, обязанность доказывания правомерности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, а также уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, законодателем возложена на налогоплательщика, который обязан представить подтверждающие первичные документы налоговому органу при осуществлении мер налогового контроля.
Однако арбитражный суд, признавая незаконным вынесенное по результатам проведения выездной проверки налогоплательщика решение в связи с неправильно примененной налоговой инспекцией методикой определения расходов, связанных с излечением дохода от предпринимательской деятельности, и неприменением расчетного метода определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету, при непредставлении налогоплательщиком соответствующих первичных документов, неправильно применил вышеизложенные нормы материального права и необоснованно освободил налогоплательщика от бремени доказывания правомерности своих требований.
Кроме того, суд, установив, что налогоплательщиком при проведении выездной налоговой проверки первичные и иные документы по требованию налоговой инспекции не представлялись, в нарушение установленной пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обязанности не исследовал и не дал оценку документам, представленным налогоплательщиком при рассмотрении настоящего спора в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки и приобщенным к материалам дела.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо проверить законность и обоснованность ненормативного правового акта налоговой инспекции в оспариваемой части с учетом указаний суда кассационной инстанции, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 3 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 22 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-40778/05-5 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
