Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 9 ноября 2006 г. N А19-12439/06-27-Ф02-5988/06-С1
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Андрицьо Татьяна Арсентьевна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления N 19 от 16.02.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутск (далее - налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 5 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2006 года решение суда от 5 июня 2006 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявления отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суммы, отраженные предпринимателем в книге кассира-операциониста и не нашедшие своего отражения в фискальном отчете, свидетельствуют о неприменении контрольно-кассовой техники, либо о ненадлежащем применении контрольно-кассовой техники, а именно: без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или вышедшим из строя блоком фискальной памяти. Указанным обстоятельствам судом оценка не дана.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащем образом (уведомления NN 79098 от 24.10.2006, 79097 от 25.10.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 27.01.2006 налоговой инспекцией была проведена проверка исполнения предпринимателем Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
По результатам проверки составлены акт проверки N 05-001 от 27.01.2006, протокол об административном правонарушении от 14.02.2006 N 18/19, в которых отражен факт нарушения статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а именно за период с 1 квартала 2003 г. по 4 квартал 2005 г. денежные расчеты на сумму 27 744 рубля 02 копейки осуществлялись без контрольно-кассовой техники в сумме.
16 февраля 2006 года руководителем налоговой инспекции вынесено постановлен N 19 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 минимальных размеров оплаты труда (3000 рублей).
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности события административного правонарушения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данный вывод Арбитражного суда Иркутской области основан на правильном применении норм материального права, исходя из следующего.
Административная ответственность за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин установлена только относительно составов, указанных в статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в частности, за продажу товаров без применения контрольно-кассовой машины.
Согласно статье 5 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование ККМ, не зарегистрированной в налоговых органах, а также не включенной в Государственный реестр; использование ККМ без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование ККМ, у которой отсутствует пломба центра технического обслуживания (ЦТО) либо имеется повреждение пломбы, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.
Налоговая инспекция, привлекая предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходила из того что суммы отраженные, предпринимателем в книге кассира-операциониста и не нашедшие отражения в фискальном отчете, свидетельствуют о неприменении контрольно-кассовой техники, либо о применении контрольно-кассовой техники без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.
Однако доказательств, свидетельствующих о повреждении фискальной памяти контрольно-кассовой машины, инспекцией в материалы дела не представлено.
Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не подтверждают факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением. Установленные актом проверки и протоколом об административном правонарушении расхождения между книгой кассира-операциониста и фискальном отчете не свидетельствует об осуществлении денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что налоговой инспекцией не доказано наличие противоправного деяния в виде продажи товара (оказание услуг) без применения ККМ со стороны предпринимателя, следовательно у налоговой инспекции отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности предпринимателя.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение от 5 июня 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области N А19-12439/06-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
