Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 31 октября 2006 г. N А33-11670/2006-Ф02-5647/06-С2
(извлечение)
Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам в государственной регистрации права государственной собственности на сооружение "Городошные корты", расположенное по адресу: г. Красноярск, Центральный район, о. Отдыха.
Решением от 23 августа 2006 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 августа 2006 года отменить, заявление удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Заявитель кассационной жалобы утверждает, что из представленных на регистрацию документов усматривается, что сооружение "Городошные корты" является объектом недвижимого имущества.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 11.01.2006 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам с заявлением о государственной регистрации права собственности за субъектом Российской Федерации - Красноярский край, на объект недвижимого имущества - сооружение, расположенное по адресу: г. Красноярск, о. Отдыха, coop. (Городошные корты).
Одновременно в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам подано заявление о государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанное сооружение за государственным учреждением среднего и профессионального образования "Красноярское училище Олимпийского резерва крайспорткомитета".
28.03.2006 Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности и права оперативного управления на указанное сооружение на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с данным Федеральным законом.
Указывая на несоответствие отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам положениям статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края не представило на регистрацию документы, подтверждающие, что объект "Городошные корты", является объектом недвижимости.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. По смыслу данной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 19.10.2005 N04:401/2005-2863, сооружение "Городошные корты" представляет собой асфальтовое покрытие площадью 999,9 кв.м., огражденное забором в виде металлической сетки, протяженностью 152,06 м.
В материалах дела отсутствуют документы о выделении земельного участка под строительство данного объекта, о сооружении объекта как самостоятельного объекта недвижимости, о введении объекта в эксплуатацию.
Покрытие земельного участка асфальтом не препятствует использованию данного объекта в иных целях или просто являться элементом благоустройства о. Отдыха.
Оценив имеющиеся в деле материалы (приказ Управления имущественных отношений от 21.10.2005 N06-1111п, выписку из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 19.10.2005 N04:401/2005-2863, выписку из реестра государственного имущества Красноярского края от 15.12.2005 N07-732/11959 и другие), суд обоснованно сделал вывод о том, что спорный объект не отвечает критериям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 23 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11670/2006 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 23 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11670/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
