Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 5 октября 2006 г. N А19-13104/06-45-Ф02-5200/06-С1
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Омега Трэйдинг" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.04.2006 N 03-30 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция) и о возложении на налоговую инспекцию обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.
Решением от 14 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, услуги по сопровождению, экспедированию экспортируемого товара, оказываемые после передачи данного товара иностранному покупателю, не относятся к услугам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Более того, транспортировку экспортного груза осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Транссибирский Интермодальный Сервис Регион" (экспедитор) по договору N ТИСР-К-21/06-05 от 08.06.2005 на международное транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенному с обществом (принципал).
Как считает налоговая инспекция, отсутствие нотариально заверенного перевода документов, представленных обществом в налоговую инспекцию в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и выполненных на иностранном языке, является основанием для отказа в подтверждении правомерности применения указанной ставки налогообложения к полученной сумме выручки и соответствующих налоговых вычетов.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено (уведомление N 72952 от 18.09.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, по результатам которой вынесла решение от 20.04.2006 N 03-30/217 об отказе обществу в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к выручке от реализации товаров в режиме экспорта в сумме 639 911 рублей (пункт 1) и в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 794 рубля (пункт 2).
Вывод арбитражного суда о признании незаконным пункта 1 названного решения является правильным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).
Пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В пункте 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что указанные документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.
Из материалов дела следует, что между обществом и "Sakura Traiding S.A." заключены контракт N 03-SO/JP от 16.05.2005 и дополнительное соглашение N 1 к указанному контракту, в соответствии с условиями которых общество реализует продукцию переработки древесины на условиях FCA станция Батарейная и обязуется организовать доставку товара путем отгрузки железнодорожным транспортом, далее морем до соответствующих портов в Японии и оформить сквозной интермодальный коносамент по сервису соответствующего перевозчика. При этом выбор перевозчика осуществляется обществом самостоятельно без соответствующего согласования с покупателем.
В соответствии с положениями "Международных правил толкования торговых терминов" (Инкотермс 90) термин "FREE-CARRIER-FCA" (франко-перевозчик) означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства с момента передачи товара в распоряжение перевозчика, то есть помещения товара на железнодорожный состав.
Переход права собственности на товар на условиях FCA станция Батарейная в соответствии с контрактом, заключенным между российским поставщиком с иностранным партнером, не означает его реализацию на экспорт до момента вывоза с таможенной территории Российской Федерации.
Следовательно, оказанные обществом либо по его указанию иным лицом на основании договора на международное транспортно-экспедиторское обслуживание услуги по доставке груза связаны с реализацией товара, помещенного под таможенный режим экспорта, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, транспортными и товаросопроводительными документами. Поэтому отказ налоговой инспекции в применении налоговой ставки 0 процентов к полученной обществом сумме выручки от реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров в связи с неподтверждением факта оказания услуг, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным.
Довод кассационной жалобы о неподтверждении обществом правомерности применения ставки 0 процентов в связи с представлением в налоговую инспекцию коносаментов и инвойсов на иностранном языке без их нотариально заверенных переводов необоснован.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31, статье 88 и пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные документы и сведения, в том числе и письменный перевод на русский язык представленных ранее документов.
Поскольку налоговая инспекция при проведении проверки не воспользовалась установленным названными нормами правом и не истребовала у общества надлежаще заверенные переводы документов, которые были представлены по определению суда, а факт представления обществом полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается, арбитражный суд пришел к правильному выводу о подтверждении обществом правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.
Вместе с тем вывод суда о признании незаконным пункта 2 решения налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета налоговых вычетов в сумме 2 794 рубля является ошибочным.
Суд, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, указал, что оплата обществом непосредственной перевозки экспортируемой продукции обществу с ограниченной ответственностью "Транссибирский Интермодальный Сервис Регион" подтверждается соответствующими платежными поручениями с выделением в них отдельной строкой налога на добавленную стоимость в сумме 2 794 рубля.
Однако суд не учел следующее.
Согласно пункту 1 статьи 3 Кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса о порядке обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов предусматривает обложение таких операций налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.
Поэтому при реализации услуг по транспортировке экспортируемых грузов перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг должен предъявить к оплате экспортеру соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 Кодекса).
При этом налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.
Следовательно, применение к операциям по реализации услуг по перевозке груза, экспортируемого обществом, ставки 20 (18) процентов не соответствует налоговому законодательству.
Вывод суда о правомерности применения перевозчиком и предъявления к оплате экспортеру налога на добавленную стоимость по ставке 20 (18) процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании статьи 168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность различного применения, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса к плательщикам налога на добавленную стоимость.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.
Таким образом, названное положение Кодекса исключает заявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.
Следовательно, вывод суда об обоснованности заявления обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по ставке 20 (18) процентов и уплаченной в составе цены услуг по транспортировке груза, не соответствует нормам налогового законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене.
Поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция принимает в названной части новое решение об отказе обществу в удовлетворении требования о признании незаконным пункта 2 решения налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета налоговых вычетов в сумме 2 794 рубля.
Государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 1 000 рублей и кассационной жалобы в сумме 500 рублей подлежит отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 14 июня 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13104/06-45 отменить в части признания незаконным пункта 2 решения налоговой инспекции.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении требования отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега Трэйдинг" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
